Глава 37. Подряд

Признавая заявленные администрацией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 450, 452, 453 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта, статьями 65, 71 Кодекса и исходили из установленного в ходе рассмотрения спора на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств факта выполнения работ по контракту ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий контракта, основанием для его расторжения и взыскания неустойки, штрафа и убытков, составляющих расходы заказчика в связи с выполнением подрядчиком некачественной работы.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав условия договора строительного подряда и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Кодекса, исходил из недоказанности наличия у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с питанием, проживанием, перевозкой, бытовыми, санитарно-гигиеническим обслуживанием персонала истца, понесенных им в период выполнения работ по договору строительного подряда. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по настоящему делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка. Положения статей 395, 1102, 1103 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены правильно. Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального законодательства судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, учитывая условия договора подряда, обоснованное уведомление подрядчиком заказчика о приостановлении работ и последующее заключение между сторонами дополнительного соглашения, устанавливающего дополнительный объем необходимых работ, продлевающий сроки их выполнения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком не было допущено нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем не имеется законных оснований для взыскания договорной неустойки.

Неправильного применения либо нарушениями судами действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений гражданского законодательства, в частности статей 309, 310, 330, 401 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм процессуального законодательства, не выявлено.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, в том числе, заключения внесудебной экспертизы, признанных достаточными для разрешения спора без назначения судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного объема, качества и стоимости выполненных работ и оплаченных авансовых платежей судами сделан вывод о том, что сумма задолженности заказчика перед подрядчикам по указанному договора составила 1 711 782 рублей 68 копеек.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные истцом доказательства в подтверждение выполнения работ, оплата которых заявлена по настоящему делу, суды исходили из недоказанности подрядчиком факта выполнения работ, передачи результата этих работ заказчику в согласованный срок, передачи исполнительной документации по спорным работам и наличия у ответчика задолженности на заявленную в иске сумму (с учетом права заказчика на удержание суммы неустойки из стоимости выполненных подрядчиком работ).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установил, что договор строительного подряда не расторгнут во внесудебном порядке и отсутствуют основания для его расторжения судом; правоотношения сторон договора продолжены, в связи с чем истец несет гарантийные обязательства, обеспечиваемые суммой гарантийного удержания; на объекте имелись недостатки, которые подрядчиком не были устранены, в связи с чем ответчиком за счет части суммы гарантийного удержания произведены работы по устранению дефектов и недостатков работ, выполненных обществом "Геотон".

Удовлетворяя первоначально заявленные требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие недостатков было выявлено заказчиком уже после принятия им результата выполненных работ, в связи с чем ответчик не вправе применять к исполнителю работ меры ответственности, установленные в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае речь может идти только лишь о гарантийных обязательствах подрядчика, предусмотренных положениями статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, тем не менее, не освобождают заказчика от оплаты результата фактически выполненных работ. При таких обстоятельствах, суд, установив, что обществом ВК "Вет Плюс" принят без замечаний результат работ, однако нарушены принятые обязательства по его оплате, гарантийный срок не истек, не нашел оснований для расторжения договора и удовлетворил требование общества "Асцент" о взыскании долга и неустойки.

- выполнение работ по договору подряда (гл. 37 ГК РФ), с передачей результатов заказчику (издающей организации);

- изготовление собственной продукции (гл. 30 ГК РФ), в т.ч. бумажно-беловых товаров, обоев, игрушек, елочных украшений и др. товаров народного потребления (ТНП);

- выполнение издательских работ по договорам подряда (гл. 37 ГК РФ) - подготовка оригиналов-макетов и т.п.;

- оказание издательских услуг по договорам возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), в том числе по редактированию, научному, контрольному, техническому, корректуре и др.п.

5. Заявителем на получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации является юридическое лицо, заключившее договор подряда или государственный контракт на строительство объекта недвижимости и осуществляющее свои обязанности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации <*>.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в результате заключения и исполнения договоров на капитальное строительство (контрактов), является Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 37 "Подряд").

3. Общие правила бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций и определение инвентарной стоимости объектов в организациях установлены в Положении по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (Письмо Минфина России от 30.12.1993 N 160). Данное Положение (п. 2.1) определяет долгосрочные инвестиции как затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение внеоборотных активов длительного пользования (свыше 1 года), не предназначенных для продажи, за исключением финансовых вложений в государственные ценные бумаги, ценные бумаги в уставные капиталы других предприятий.

4. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.

- подрядчик (субподрядчик) и их заказчик (генподрядчик) по договору подряда (статьи 702 ГК РФ при регулировании отношений главой 37 ГК РФ);

- исполнитель научно-исследовательских работ и их заказчик (статья 769 ГК РФ при регулировании отношений главой 38 ГК РФ)

Согласно положениям глав 37 - 39 части второй ГК РФ, если договором подряда, производства работ не предусмотрена оплата отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с главой 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение строительных работ индивидуальными предпринимателями (физическими лицами) осуществляется в порядке бытового подряда (параграф 2, статьи 730 - 739) или строительного подряда (параграф 3, статья 740) для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика).