Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 125. Форма и содержание искового заявления

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018)> Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство> Глава 13. Предъявление иска> Статья 125. Форма и содержание искового заявления

Статья 125. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.



 

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 125. Форма и содержание искового заявления


Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 305-КГ17-6259 по делу N А41-39921/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным и не имеющим силы с момента издания постановления, признании отсутствующим права на часть земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ поворотных точек участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по иску в части требований прекращено в связи с отказом от требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 46, 49, 125, 150 АПК РФ и установив, что при предъявлении требований одновременно к четырем ответчиками, истцы не конкретизировали требования к каждому из них, и отказ истцов от требований к Учреждению не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Учреждения, принял отказ от требований к указанному ответчику и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.


Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 303-ЭС17-5258 по делу N А51-5535/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, прекращая производство по делу, суд округа исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и прекращая производство по делу, суд округа руководствовался положениями статей 125, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и обоснованно исходил из того, что по делу N А51-8097/2014 Арбитражного суда Приморского края имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.


Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 303-КГ17-5229 по делу N А51-21154/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении заявления по делу о признании недействительным решения пенсионного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениям статей 125, 126, 128, 129, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, несмотря на оставление заявления общества о признании недействительным решения фонда без движения, общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для устранения выявленных недостатков, поскольку не представило в установленный срок (до 10.10.2016) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.


Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 305-ЭС17-2000 по делу N А40-56477/2014 Требование: О признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника в части утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества предприятия и установления начальной продажной цены данного имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем как конкурсным кредитором не доказан факт нарушения его прав оспариваемым решением, так как все заявленные им доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Обращаясь в суд первой инстанции, предприниматель согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был указать предмет иска, обстоятельства и правовые нормы, на которых он основывал свои требования.


Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 по делу N 303-ЭС16-19975, А37-625/2016 Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту. Обстоятельства: Учреждение произвело оплату с нарушением срока, указанного в контракте. Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение обязательства подтверждено, размер неустойки не превышает размера законной неустойки.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").


Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 307-ЭС17-2149 по делу N А56-64379/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении кассационной жалобы на судебный акт по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.07.2016 заявление общества "Меркурий Плюс" возвращено в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с позицией арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой на состоявшееся определение о возвращении.


Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 307-ЭС17-4819 по делу N А56-20732/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, исковое заявление возвращено в связи с неустранением в срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 исковое заявление оставлено без движения и предложено истцу в срок до 25.04.2016 выполнить требования статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства того, что ответчик Колинько Э.Б. является индивидуальным предпринимателем, представить нормативное обоснование заявленного в марте 2016 года требования о признании договора от 2002 года недействительным.


Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС17-3256 по делу N А41-4060/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о направлении на новое рассмотрение дела о взыскании задолженности по договору займа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как спор был подведомственен арбитражному суду.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 27, 28, 125, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что предусмотренные в законе основания для прекращения производства по делу являются исчерпывающими и не могут быть дополнены по усмотрению арбитражного суда. В данном случае спор между юридическими лицами о взыскании задолженности по договору займа подведомствен арбитражному суду, поскольку возник между двумя юридическими лицами из экономической деятельности. При этом суд указал, что истец исковые требования с момента обращения в арбитражный суд не уточнял. Учитывая, что фактически требований к Одинцову А.Н. истец не предъявлял, прекращение производства по делу является преждевременным.


Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 301-ЭС17-3215 по делу N А43-27782/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании торгов (конкурсов) недействительными, о признании недействительными сделок, заключенных по результатам торгов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, возвращая исковое заявление, суды исходили из того, что спор возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и соблюдения претензионного порядка, иск предъявлен до истечения предусмотренного нормами процессуального права срока для досудебного урегулирования спора.

Возвращая исковое заявление, суды, руководствуясь статьями 4, 125, 126, 129 Арбитражного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спор возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и соблюдение претензионного порядка обязательно в силу части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации, иск предъявлен до истечения предусмотренного нормами процессуального права срока для досудебного урегулирования спора.


Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 305-ЭС17-2783 по делу N А40-204393/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и понуждении включить задолженность в ликвидационный баланс. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из подтвержденности факта поставки товара и отсутствия доказательств его своевременной оплаты в полном размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из подтвержденности факта поставки товара и отсутствия доказательств его своевременной оплаты в полном размере. При этом, вопреки возражениям ответчика, и со ссылкой на взаимосвязанные положения статей 49, 125 АПК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", апелляционный суд отметил, что сам факт поставки товара, вне зависимости от того, на основании какого договора он совершен, является имеющим основное значение юридическим фактом, с которым нормы материального права связывают обязательство покупателя оплатить товар.


Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (ред. от 20.02.2018) "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (вместе с "Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа")

исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 АПК РФ).


Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

14. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.


Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"

9. При обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ).


Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

В случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.


Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде"

исковое заявление (статья 125 АПК РФ);

заявление о признании нормативного правового акта недействующим (статья 193 АПК РФ);

заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (статья 199 АПК РФ);


Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)

3. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.


Приказ Росрегистрации от 28.05.2007 N 102 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления"

10.5. Рекомендуется учитывать, что в соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении указываются:


Приказ Росрегистрация от 30.05.2005 N 62 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы по осуществлению полномочий, представленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления"

В соответствии со статьей 204 АПК заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 125 АПК. В заявлении указываются:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление;


Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Данное законоположение должно рассматриваться в системе норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 его статьи 125 в исковом заявлении в суд должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Указанной процессуальной обязанности истца корреспондирует обязанность арбитражного суда при рассмотрении дела исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и т.д. (часть 1 статьи 162), а при вынесении решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168), указать в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170).


Приказ Минэкономразвития России от 03.07.2015 N 432 "Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности"

- жалоба (обращение) направлена в саморегулируемую организацию в процессуальном порядке (в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3012; 2010, N 31, ст. 4197; 2011, N 29, ст. 4291);


Популярные статьи и материалы

(c) 2015-2019 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты