Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 29.04.2026) "О защите конкуренции"

5.4. В соответствии с планами и поручениями Федеральной антимонопольной службы, а также в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации проводит анализы конкурентной среды, направленные на выявление административных барьеров и иных препятствий для входа новых участников на стратегически важные и приоритетные товарные рынки Приморского края в целях выявления и пресечения нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В целях предупреждения ограничения конкуренции ФАС России считает, что остаточный срок годности медицинских изделий, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого медицинские изделия сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой медицинские изделия должны сохранять свою пригодность для использования по назначению. Вместе с тем требование заказчиков к остаточному сроку годности, значительно превышающему планируемый период потребления (например, при планировании закупки на календарный год заказчиком требуется к поставке лекарственный препарат с остаточным сроком годности 18 месяцев), может иметь признаки нарушения Закона о контрактной системе и антимонопольного законодательства. В любом случае при наличии жалобы, в том числе поданной в соответствии с Законом о защите конкуренции, на проведение закупки объективность и обоснованность установления остаточного срока годности определяется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе с учетом обстоятельств и условий определенной закупки.

В таком случае, действия органа государственной власти (органа местного самоуправления), выразившиеся в предоставлении субсидии бюджетному учреждению на оказание (выполнение) услуг (работ), относящихся к государственным (муниципальным) нуждам, без осуществления конкурсных процедур, могут быть квалифицированы как нарушение Закона о защите конкуренции.

В целях настоящих разъяснений обращаем внимание на то, что понятия "оказание поддержки" и "предоставление преференций" по смыслу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не тождественны. Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Соответствующие изменения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) были подготовлены в рамках правительственного плана мероприятий ("дорожной карты") по совершенствованию градостроительной деятельности в целях избавления отрасли от административных барьеров.

- Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- п. 7 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506;

Настоящие разъяснения определяют порядок применения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении, критерии применения статей 9.21 и 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), а также основания выдачи представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, в случае, если выбор органом местного управления (или иным публично-правовым образованием, в собственности которого находится более чем пятьдесят процентов в праве общей собственности на общее имущество в МКД) управляющей организации был произведен без проведения торгов, то данное действие, по сути, является предоставлением государственной или муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту, в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-КГ16-7957 по делу N А40-108228/2015).

- Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- п. 7 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506;