ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июля 2018 г. N 303-ЭС18-11010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 по делу N А73-8772/2017 по иску товарищества собственников недвижимости "Гарант" к администрации города Хабаровска о взыскании 67 218 руб. 07 коп.,
решением суда от 02.10.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018, решение суда первой инстанции изменено, с администрации в пользу ТСН "Гарант" взыскана пеня за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 09.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 10 768 руб. 01 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (действовавшей в соответствующие периоды просрочки) за каждый день просрочки. В остальной части решение от 02.10.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения администрацией обязанности по своевременному внесению платы на содержание и ремонт, а также взносов на капитальный ремонт, пришел к выводу, что требование о взыскании пени является правомерным.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскана пеня за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 13.09.2016 по 08.09.2017 в размере 4 172 руб. 15 коп., пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 13.09.2016 по 08.09.2017 в размере 869 руб. 37 коп. Требования ТСН "Гарант" о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательств также удовлетворены судом.
При этом судом апелляционной инстанции изменено решение от 02.10.2017 в части взыскания с администрации в пользу ТСН "Гарант" пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 09.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 10 768 руб. 01 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (действовавшей в соответствующий период просрочки) за каждый день просрочки, вместо 1/130 ставки, ошибочно примененной судом первой инстанции.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------