КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2021 г. N 2429-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ФРАНГЯНА ТАТОСА ЕРЕМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦЕМ ШЕСТНАДЦАТЫМ ПУНКТА 2 И АБЗАЦЕМ ПЯТЫМ
ПУНКТА 187 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОЗНИЧНЫХ
РЫНКОВ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Е. Франгяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Т.Е. Франгян, с которого решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по требованию энергоснабжающей организации была взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии, оспаривает конституционность следующих норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442) (далее - Основные положения):
абзаца шестнадцатого (ошибочно поименованного в жалобе абзацем пятнадцатым) пункта 2, закрепляющего для целей данных Основных положений понятие безучетного потребления электрической энергии;
абзаца пятого пункта 187, предусматривающего, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В деле с участием заявителя Основные положения применены в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 554; однако содержание оспариваемых норм нашло отражение в ныне действующей редакции Основных положений (в частности, примененный в деле с участием Т.Е. Франгяна прежний абзац третий пункта 195 Основных положений в основном воспроизведен в обжалуемом им абзаце пятом измененного пункта 187).
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают потребителей электрической энергии права знать о сроках и датах проверок, проводимых энергоснабжающими организациями, сетевыми организациями; нарушают равное с энергоснабжающими и сетевыми организациями право потребителей электрической энергии на участие в установлении нарушений порядка учета потребления электрической энергии; нарушают принципы состязательности сторон и презумпции невиновности.
Кроме того, Т.Е. Франгян просит отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения (как в редакции, примененной в деле заявителя, так и в действующей редакции), принятые во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлены - с учетом особенностей регулируемых отношений - на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2998-О, от 18 июля 2019 года N 1977-О, от 25 ноября 2020 года N 2775-О, от 25 марта 2021 года N 473-О и др.).
Данные нормы сами по себе и с учетом положений абзаца третьего пункта 170 (абзаца второго пункта 172 в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 554) Основных положений, закрепляющего, что проверки расчетных приборов учета проводятся не реже одного раза в год, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.
Между тем Т.Е. Франгян представил в Конституционный Суд Российской Федерации только определение суда апелляционной инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании всех внутригосударственных средств судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Франгяна Татоса Еремовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------