КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2020 г. N 2775-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МАТРИКС" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 2, 192 И 193
ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОЗНИЧНЫХ РЫНКОВ
ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "СК МАТРИКС" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ООО "СК МАТРИКС", в отношении которого удовлетворены исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, оспаривает конституционность примененных в его деле норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442) (далее - Основные положения), а именно:
абзаца четырнадцатого пункта 2, содержащего понятие безучетного потребления электрической энергии;
абзаца первого пункта 192, предусматривающего, в частности, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии;
абзацев первого - восьмого пункта 193 (в жалобе ошибочно поименованы абзацем первым), определяющих содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В деле с участием заявителя названные положения применены в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 554; их содержание воспроизведено в основном в ныне действующей редакции (пункты 2, 177 и 178).
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их положения позволяют не исследовать и не оценивать доказательства отсутствия вмешательства в работу прибора учета (системы учета) и отсутствия безучетного потребления электрической энергии, а рассматривать в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт такого потребления, составленный энергосбытовой организацией акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить основанные на оспариваемых нормах правоприменительные решения судов, принятые по делу с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, содержащееся в ряде норм Основных положений, в частности в абзаце четырнадцатом его пункта 2, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях безучетного потребления энергии (определения от 23 декабря 2014 года N 2998-О, от 18 июля 2019 года N 1977-О и др.). Следовательно, данное нормативное положение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Оспариваемые нормы пунктов 192 и 193 Основных положений, предусматривающие обязанность сетевой организации при выявлении фактов, свидетельствующих о безучетном или бездоговорном потреблении электрической энергии, составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который может считаться достоверным и достаточным подтверждением данного потребления только при соблюдении установленных Основными положениями требований к содержанию указанного документа, направлены в том числе на предотвращение нарушений, возникающих при потреблении электрической энергии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2839-О), а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле в обозначенном в жалобе аспекте.
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится, равно как и разрешение вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных актов.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК МАТРИКС", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------