Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2633-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 части первой статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 г. N 2633-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 77.1

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПУНКТОМ 16 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 17

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ

ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность части 1 статьи 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением", части 1 статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" и части 2 статьи 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации, а также части третьей статьи 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК Российской Федерации и пункта 16 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

По мнению заявителя, данные законоположения позволяют судам общей юрисдикции произвольно отказывать в удовлетворении административных исковых заявлений об оспаривании действий сотрудников следственного изолятора, выразившихся, как полагает Э.А. Гусейнов, в порче вложений посылок и передач (продуктов питания) при их досмотре.

Также заявитель оспаривает конституционность статей 204 "Обязательность ведения протокола", 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке", 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" и 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации, поскольку они не устанавливают обязательность протоколирования судебных заседаний в суде кассационной инстанции.

Кроме того, Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность части 1 статьи 142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" и статьи 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС Российской Федерации, поскольку, как полагает заявитель, они допускают рассмотрение административных исковых заявлений в отсутствие административного истца.

В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 18, 21, 22, 35, 38, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 71 (пункты "в", "о"), 123 (часть 3) и 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 26 октября 2021 года N 2344-О, от 30 ноября 2021 года N 2367-О и от 31 марта 2022 года N 784-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав статьей 204 и частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации в аналогичном аспекте, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные Э.А. Гусейновым новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Положения статей 328 - 330 КАС Российской Федерации, закрепляя порядок кассационного производства, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и сами по себе не регулируют вопросы, связанные с ведением протокола судебного заседания, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Оспариваемые заявителем часть 1 статьи 142 и статья 150 КАС Российской Федерации, предусматривая порядок участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, а также устанавливая последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, не содержат каких-либо положений, препятствующих гражданам заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и не позволяют судье произвольно отказывать в удовлетворении таких ходатайств. Данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Тем более что, как следует из представленных материалов, Э.А. Гусейнов не заявлял ходатайств об участии в судебном заседании суда первой инстанции, а из судебного заседания суда апелляционной инстанции был удален в связи с грубым нарушением порядка до окончания рассмотрения дела.

Пункт 16 части первой статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закрепляет право подозреваемых и обвиняемых получать посылки, передачи. При этом запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей. В этих целях вещи, передачи и посылки лиц, содержащихся под стражей, подвергаются досмотру; запрещенные предметы, вещества и продукты изымаются, передаются на хранение либо уничтожаются; при наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей уполномочены производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми; в местах содержания под стражей в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений проводятся оперативно-розыскные мероприятия (пункты 16 и 17 части первой статьи 17, части четвертая и пятая статьи 25, части вторая, четвертая, шестая и седьмая статьи 34, часть вторая статьи 36).

Установление и обеспечение указанными нормами прав подозреваемых и обвиняемых, режима содержания под стражей направлено на защиту жизни и здоровья людей, преследует конституционно значимые цели, их правомерность гарантируется судебным, прокурорским, ведомственным, общественным и иным контролем (пункт 9 части первой статьи 17 и статья 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), что не может расцениваться как несоразмерное ограничение прав заявителя.

Часть же третья статьи 77.1 УИК Российской Федерации предусматривает порядок содержания лиц, осужденных на лишение свободы, в следственном изоляторе в случаях, когда они привлечены к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве. Данное законоположение не затрагивает вопросов рассмотрения судом административных исков, в том числе об оспаривании действий сотрудников следственного изолятора, совершенных при производстве досмотра посылок и передач, а потому не может расцениваться как нарушающее права Э.А. Гусейнова в указанном в жалобе аспекте.

Иные оспариваемые заявителем законоположения, закрепляя, в частности, право на обращение в суд с административным исковым заявлением, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Э.А. Гусейнова в указанном в жалобе аспекте.

Приведенные в жалобе заявителя доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность данных законоположений, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных решений по его административному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления