1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 74-КГ17-6
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании акта проверки и предписания, так как иск подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Решение: Определение отменено в части отказа в принятии административного искового заявления, так как оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению истца, его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность оспариваемого акта подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 56-КГ17-2
Требование: Об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Участнику ДТП отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее состояние пешеходного перехода на автомобильной дороге и о приведении перехода в соответствие с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, так как суд, прекращая производство по делу, не учел, что участником ДТП, права которого могут быть нарушены в результате ненадлежащей организации пешеходного перехода на автомобильной дороге, обжалуются действия органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 84-КГ17-1
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в признании участниками подпрограммы.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она и ее дочь проживают в закрытом военном городке в служебном жилом помещении, собственного жилья не имеют, считает оспариваемое решение об отказе в признании их участниками подпрограммы незаконным, нарушающим их жилищные права.
Решение: Административное дело направлено на новое рассмотрение, так как избранный истицей способ защиты нарушенного, по ее мнению, права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены судом как спор о праве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Право обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предоставляется лицу, полагающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в осуществлении его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 данного Кодекса).
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 14-КГ17-3
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности совершить действия.
Обстоятельства: Военный прокурор ссылается на то, что незаконным решением ответчика нарушены жилищные права истца.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку требования военного прокурора в интересах истца, связанные с оспариванием решения государственного органа, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, кроме того, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, реализующих государственные функции, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 737-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"
В соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 59-КГ16-35
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству суда искового заявления о признании незаконным решения учреждения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, поскольку данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд для принятия искового заявления к производству суда, поскольку требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, так как спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 410-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серновец Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 254, статьей 255, пунктом 2 части второй и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 218 и частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Н. Серновец оспаривает конституционность утративших силу части первой статьи 254 "Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" и статьи 255 "Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства" ГПК Российской Федерации (в настоящее время аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также пункта 2 части второй и пункта 3 части четвертой статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" данного Кодекса в действующей редакции.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"
При этом на практике под решениями органов государственной власти понимаются также и ненормативные правовые акты. Выполняя свою конституционную функцию по разъяснению вопросов судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации), Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 6, 9, 21 и 28 своего постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" относит ненормативные правовые акты к подлежащим проверке судами общей юрисдикции в порядке главы 25 упомянутого Кодекса, если только они не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Попутно заметим, что возможность оспаривания ненормативных правовых актов предусмотрена и Кодексом административного судопроизводства, вступающим в действие с 15 сентября 2015 года, в соответствии с которым (статья 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что их права, свободы и законные интересы не только нарушены, но еще только оспорены подобными актами, а решение суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании.
