1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:
1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей;
3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;
4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;
5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
3. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 16-КГ17-19
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействующим пункта приказа органа тарифного регулирования об установлении тарифов на услуги по перевозке грузов прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку приказ отвечает признакам нормативного правового акта, так как издан в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает для них общеобязательные правила поведения, рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Волгоградского областного суда от 21 июня 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2016 г. и определение Волгоградского областного суда от 15 ноября 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд в ином составе судей.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 74-КГ17-6
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании акта проверки и предписания, так как иск подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Решение: Определение отменено в части отказа в принятии административного искового заявления, так как оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению истца, его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность оспариваемого акта подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2016 г. в части отказа в принятии административного искового заявления ОАО "Сургутнефтегаз" отменить.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 56-КГ17-2
Требование: Об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Участнику ДТП отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее состояние пешеходного перехода на автомобильной дороге и о приведении перехода в соответствие с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, так как суд, прекращая производство по делу, не учел, что участником ДТП, права которого могут быть нарушены в результате ненадлежащей организации пешеходного перехода на автомобильной дороге, обжалуются действия органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 года отменить.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 86-КГ17-1
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он необоснованно был привлечен к налоговой ответственности, поскольку представил ответчику налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой отразил доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, а также исчислил налог к уплате в бюджет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при проверке представленных истцом кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам ни налоговым органом, ни судом не указано, какие именно из обязательных реквизитов отсутствовали в чеках и квитанциях, которые физическое лицо при обычных обстоятельствах могло выявить при расчетах за строительные материалы и работы.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2016 г. отменить.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 84-КГ17-1
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в признании участниками подпрограммы.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она и ее дочь проживают в закрытом военном городке в служебном жилом помещении, собственного жилья не имеют, считает оспариваемое решение об отказе в признании их участниками подпрограммы незаконным, нарушающим их жилищные права.
Решение: Административное дело направлено на новое рассмотрение, так как избранный истицей способ защиты нарушенного, по ее мнению, права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены судом как спор о праве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 27 января 2016 года отменить и направить административное дело по апелляционной жалобе Оленниковой Н.Г. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 27 октября 2015 года на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в ином составе судей.
