ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2020 г. N ДК20-5
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Боровикова В.П. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по жалобе Масловой Ирины Ивановны на решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 18 июля 2019 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 ноября 2019 г.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П., объяснения Масловой И.И. и ее представителя Сырбо В.А., представителя квалификационной коллегии судей Кемеровской области Захарова В.И., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 9 июля 2004 г. N 479 Маслова И.И., <...> г. рождения, назначена мировым судьей судебного участка N 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области на трехлетний срок полномочий.
Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 30 мая 2007 г. N 2245 она назначена мировым судьей судебного участка N 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области на пятилетний срок полномочий.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 августа 2008 г. N 1207 Маслова И.И. назначена судьей Таштагольского городского суда Кемеровской области на трехлетний срок полномочий.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2011 г. N 1136 она назначена судьей Таштагольского городского суда Кемеровской области без ограничения срока полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области (далее - ККС КО) от 26 ноября 2015 г. по результатам квалификационной аттестации судей Масловой И.И. присвоен пятый квалификационный класс, который является предельным по занимаемой должности, стаж ее работы в должности судьи составляет более 14 лет.
6 марта 2019 г. исполняющий обязанности председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В. обратился в ККС КО с представлением о привлечении судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Масловой И.И. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.
По мнению исполняющего обязанности председателя Кемеровского областного суда Ордынского А.В., дисциплинарный проступок выразился в грубом нарушении судьей Масловой И.И. установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) положений, регулирующих отношения, связанные с рассмотрением административных дел в судебном заседании, в несоблюдении "основополагающих принципов административного судопроизводства - законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел", в фальсификации судебных актов, что привело к умалению авторитета судебной власти и причинению ущерба репутации судьи.
В обоснование своей просьбы автор представления указал на характер совершенного Масловой И.И. дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, а также не оставил без внимания и то обстоятельство, что ранее, 1 июня 2018 г., она привлекалась к дисциплинарной ответственности и на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
Согласно решению ККС КО от 18 июля 2019 г. судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И. привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий.
В решении ККС КО указала на состоятельность доводов представления исполняющего обязанности председателя Кемеровского областного суда Ордынского А.В.
При этом ККС КО исходила из обстоятельств, установленных и изложенных в заключении по результатам служебной проверки в отношении судьи Таштагольского городского суда Масловой И.И. от 14 ноября 2018 г., в апелляционных определениях судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 декабря 2018 г., а также в частных определениях судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 декабря 2018 г. при проверке законности и обоснованности решений судьи Масловой И.И. от 25 июня 2018 г. по административным делам N <...> и N <...> по административным исковым заявлениям М. и К. В. к МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об объявлении окончания исполнительных производств N <...> и N <...> от 15 декабря 2017 г.
Вместе с тем ККС КО в решении указала на "грубое нарушение судьей Масловой И.И. норм процессуального законодательства", что явилось основанием для отмены в апелляционном порядке постановленных судом первой инстанции судебных решений по указанным выше административным делам и вынесения частных определений.
В то же время ККС КО указала, что судья Маслова И.И. сознательно не выполнила требования закона при рассмотрении административных дел и принятии по ним решений, что привело к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и существенному нарушению прав участников процесса, которые были введены в заблуждение относительно принятых судом по результатам рассмотрения административных дел судебных актов.
В решении также указано, что допущенные судьей Масловой И.И. нарушения закона не являются судебной ошибкой, связанной с неправильным толкованием и применением положений КАС РФ, так как они носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи Масловой И.И. к соблюдению требований закона и положений кодекса судейской этики, низком профессиональном уровне судьи. Допущенные судьей Масловой И.И. нарушения закона способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, препятствуют повышению доверия к судебной системе, вызывают сомнения в объективности и беспристрастности суда, ставят под сомнение компетентность и добросовестность судьи.
С учетом совокупности конкретных обстоятельств, имевших место в период рассмотрения представления по существу, ККС КО пришла к выводу, что "данные о периодах временной нетрудоспособности судьи Масловой И.И., совпадающие с датами назначения заседаний квалификационной коллегии судей, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом (следует полагать - правом на участие в заседании квалификационной коллегии), о явном намерении судьи Масловой И.И. затянуть срок рассмотрения дисциплинарного материала, который в настоящее время составляет более четырех месяцев, с целью избежания дисциплинарной ответственности и ее намерения уйти в отставку по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-I".
При таких обстоятельствах было принято решение о рассмотрении представления в отсутствие судьи Масловой И.И.
В решении также отмечено, что "в квалификационную коллегию поступило заявление судьи Масловой И.И. о том, что она находится на лечении и не сможет прибыть в заседание коллегии, просила рассмотрение представления отложить, в то же время просила рассмотреть ее заявление об отставке".
Решение ККС КО Маслова И.И. обжаловала в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ), которая 21 ноября 2019 г. оставила без изменения оспариваемое ею решение, согласившись при этом с фактическим и правовым обоснованием, приведенным в решении ККС КО от 18 июля 2019 г.
В жалобе Маслова И.И. ставит вопрос об отмене решения ККС КО от 18 июля 2019 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Маслова И.И. и ее представитель Сырбо В.А. заявили также о необходимости отмены решения ВККС РФ от 21 ноября 2019 г.
В жалобе Маслова И.И. указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого ею решения ввиду того, что представление исполняющего обязанности председателя Кемеровского областного суда Ордынского А.В. рассмотрено в ее отсутствие.
При этом не было учтено, что она не могла явиться в заседание ККС КО по уважительной причине, 18 июля 2019 г. она находилась на стационарном лечении.
Маслова И.И. также выражает несогласие с выводом ККС КО о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка. Она полагает, что при вынесении решений по административным делам была допущена судебная ошибка. В назначенное время 25 июня 2018 г. судебное заседание по административным делам не проводилось. В указанное в определении время в судебное заседание явились стороны, за исключением административного истца <...> М.
По мнению Масловой И.И., 25 июня 2018 г. в 9 часов 30 минут и в 10 часов фактически были произведены подготовительные действия к судебному заседанию, связанные с истребованием постановлений исполняющего обязанности начальника отдела МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 22 июня 2018 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Т. о прекращении исполнительного производства и возвращении взыскателям исполнительных документов по двум административным делам.
Отрицая факт фальсификации судебных актов, Маслова И.И. утверждает о недостоверности пояснений административных истцов, представителей административного ответчика и секретаря судебного заседания К. В.
Она полагает, что указанные лица, возможно, оговорили ее в результате оказанного на них определенного воздействия со стороны бывшего председателя Таштагольского городского суда Бородкина И.А. В то же время Маслова И.И. указывает, что примененная в отношении ее мера дисциплинарного взыскания является несправедливой. При решении данного вопроса ККС КО фактически не учла ее положительные характеристики, возраст, безупречную работу в течение длительного времени, достижение ею пенсионного возраста.
В возражениях на жалобу председатель ККС КО Шагарова Т.В. приводит суждения относительно несостоятельности позиции ее автора, утверждая при этом, что принятое решение соответствует фактическим данным и закону.
Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Масловой И.И., а также возражения на нее, Дисциплинарная коллегия считает необходимым решение ККС КО от 18 июля 2019 г. и решение ВККС РФ от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
В силу пунктов 1 - 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате чего были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) кодекса судейской этики.
Дисциплинарная коллегия считает, что представленные материалы свидетельствуют об исключительном характере совершенного Масловой И.И. дисциплинарного проступка, выразившегося в существенном, виновном, несовместимом с высоким званием судьи нарушении положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и кодекса судейской этики при осуществлении правосудия.
Допущенные нарушения повлекли искажение принципов и самой сути судопроизводства. Они свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившими в законную силу судебными актами вышестоящей судебной инстанции, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о законности оспариваемых решений.
Как следует из положений пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Аналогичные требования, предъявляемые к судье при осуществлении правосудия, предусмотрены кодексом судейской этики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
В пункте 2 статьи 4 Кодекса судейской этики указано, что в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами.
Однако в своей деятельности по осуществлению правосудия судья Маслова И.И. не следовала определенным предписаниям указанных выше законов.
В жалобе Маслова И.И. просит восстановить процессуальный срок для рассмотрения ее жалобы в Дисциплинарной коллегии ввиду его пропуска по уважительной причине в связи с обращением в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области о наложении на нее дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарная коллегия считает необходимым восстановить пропущенный Масловой И.И. процессуальный срок ввиду наличия уважительной причины его пропуска.
Вместе с тем Дисциплинарная коллегия не может согласиться с доводом Масловой И.И. об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение ее полномочий судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области.
Не основаны на фактических данных и законе приведенные в жалобе суждения Масловой И.И. о том, что она не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного, необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки примененных по административным делам норм материального или процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Представленные материалы опровергают утверждение Масловой И.И. о том, что принятые ею решения по административным делам необходимо рассматривать как судебную ошибку, которая явилась следствием неправильного применения норм КАС РФ.
В ее суждениях отсутствует надлежащая оценка всей совокупности имеющихся в дисциплинарном производстве материалов.
Дисциплинарная коллегия полагает, что выводы Масловой И.И. искажают саму природу судебного акта, который должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В приведенных суждениях явно прослеживается формальный подход Масловой И.И. к разрешению возникшей правовой ситуации.
При этом она необоснованно акцентирует внимание на отсутствии, по ее мнению, нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов в результате принятых ею решений, а также неправомерно утверждает, что в ходе рассмотрения административных дел не наступили тяжкие последствия.
В то же время Маслова И.И. не дает никакой оценки своим действиям при оформлении принятых по административным делам решений. Фактически решения были приняты вне рамок судебного заседания.
Из материалов служебной проверки усматривается, что 15 июня 2018 г. судья Маслова И.И. приняла к производству Таштагольского городского суда Кемеровской области два административных исковых заявления М. и К. которые оспаривали незаконность действий судебного пристава-исполнителя Т.
В определении о принятии административных дел к производству суда содержалось указание о подготовке административных дел к судебному разбирательству, что отвечает требованиям части 2 статьи 133 КАС РФ.
В соответствии с указанным определением стороны вызваны для опроса на 10 часов 20 июня 2018 г., административному ответчику установлен срок для представления возражений в письменном виде до 25 июня 2018 г.
20 июня 2018 г. стороны не явились, судьей Масловой И.И. было вынесено определение о привлечении в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП России по Кемеровской области).
В тот же день по административному делу по административному исковому заявлению К. к МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было вынесено определение об окончании подготовки административного дела к судебному разбирательству и о назначении по данному делу судебного разбирательства на 10 часов 25 июня 2018 г.
Аналогичные действия были совершены и по другому административному делу по административному исковому заявлению <...> М.
Судебное разбирательство по этому делу было назначено на 9 часов 30 минут 25 июня 2018 г.
В указанное выше время стороны явились в Таштагольский городской суд Кемеровской области, однако судебное заседание не состоялось, так как в ходе опроса сторон судебный пристав-исполнитель Т. сообщила о том, что вынесенные ею 15 декабря 2017 г. постановления отменены ее руководителем 22 июня 2018 г.
При таких обстоятельствах судья Маслова И.И. приняла решение об истребовании данных постановлений исполняющего обязанности начальника МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области.
Секретарь судебного заседания К. подтвердила, что М. также явился в суд утром 25 июня 2019 г. Она же указала, что в назначенное время не было судебного заседания.
Имеющиеся в административных делах материалы не содержат сведений о назначении судебного заседания на другое время в связи с истребованием постановлений исполняющего обязанности начальника отдела МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, которые были направлены в Таштагольский городской суд Кемеровской области 25 июня 2018 г. в 11 часов 38 минут.
После этого судебные заседания с участием сторон не проводились. Данное обстоятельство подтвердила секретарь судебного заседания К. В то же время она пояснила, что по просьбе Масловой И.И. она оформила протоколы судебных заседаний, в которых отразила время начала судебного заседания, указанное в определении о назначении дела к судебному разбирательству (9 часов 30 минут и 10 часов 25 июня 2018 г.).
В административных делах имеются аудиопротоколы, в которых также не отражено время начала и окончания судебного заседания. Из аудиопротоколов следует, что судья Маслова И.И. исследовала в том числе истребованные постановления исполняющего обязанности начальника отдела МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 22 июня 2018 г.
Дисциплинарная коллегия не находит оснований для того, чтобы подвергать сомнению достоверность пояснений К. Т. К. и М.
Изложенные выше и установленные в ходе служебной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что судья Маслова И.И., не проводя судебных заседаний с участием сторон, которые не были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, оформила решения по двум административным делам. По указанию Масловой И.И. К. оформила протоколы судебных заседаний, которых в действительности не было, указав в них на то, что по выходе из совещательной комнаты были оглашены решения. Из аудиопротоколов усматривается, что были оглашены лишь резолютивные части решений, которых нет в деле.
Согласно решениям Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2018 г. отказано в удовлетворении административных исковых заявлений М. и К.
Совершенные судьей Масловой И.И. действия свидетельствуют о несоблюдении требований статей 6, 9, 159, 171, 174, 177, 204 и 205 КАС РФ и находятся в явном противоречии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, а также являются подтверждением факта фальсификации ею решений и протоколов судебных заседаний, что влечет признание их ничтожными.
На эти обстоятельства указала судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда.
В соответствии с апелляционным определением от 5 декабря 2018 г. были отменены решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2018 г. по административным исковым заявлениям К. и М. к МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, производство по этим административным делам было прекращено.
В апелляционном определении судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда указала и на другие допущенные судьей Масловой И.И. нарушения закона, что привело к принятию неправильных решений по административным делам. Ссылаясь на положения частей 2 и 4 статьи 310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решений суда первой инстанции с прекращением производства по административным делам.
В частности, в апелляционном определении указано, что "... судом по существу обстоятельства дела не исследованы, основания окончания исполнительного производства не проверены, не установлено, соответствует ли оспариваемое постановление закону, при этом материалы исполнительного производства, подлежащие обязательному исследованию и оценке при рассмотрении административных дел, от административного ответчика не истребованы".
Без исследования обстоятельств дела по существу и оценки законности оспариваемого постановления невозможно было принять правильное решение в суде первой инстанции.
Истребовав дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции должен был руководствоваться требованиями части 2 статьи 225 КАС РФ и в связи с тем, что отмененные постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов, следовало прекратить производство по административным делам.
Дисциплинарная коллегия считает, что допущенные судьей Масловой И.И. нарушения положений КАС РФ способствовали фальсификации решений и протоколов судебных заседаний по административным делам.
Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Масловой И.И. дисциплинарного проступка, она сознательно допустила грубые нарушения закона, что явилось основанием для вынесения частного определения в адрес судьи Масловой И.И. по двум административным делам.
Дисциплинарная коллегия не может согласиться с доводом Масловой И.И. о незаконности оспариваемого решения ККС КО ввиду ее отсутствия в заседании квалификационной коллегии при рассмотрении представления исполняющего обязанности председателя Кемеровского областного суда Ордынского А.В.
Очередное заседание ККС КО для рассмотрения представления было назначено на 18 июля 2019 г. в 14 часов (в здании Кемеровского областного суда), о чем надлежащим образом была уведомлена судья Маслова И.И. 10 июля 2019 г., то есть за 7 дней до заседания квалификационной коллегии судей.
17 июля 2019 г. (за один день до заседания квалификационной коллегии судей) судья Маслова И.И. подала в квалификационную коллегию судей заявление, в котором указала, что она не может явиться в заседание квалификационной коллегии судей ввиду нахождения ее на лечении в стационарном режиме. В заявлении она также указала на свою просьбу о рассмотрении заявления о ее отставке с 2 августа 2019 г. в ее отсутствие.
При этом она не ходатайствовала об отложении заседания квалификационной коллегии судей при рассмотрении представления о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Как следует из медицинской справки, Маслова И.И. находилась на стационарном лечении в акушерско-гинекологическом отделении с 15 по 23 июля 2019 г. При решении вопроса о законности и правомерности рассмотрения представления в отсутствие Масловой И.И. необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств.
До рассмотрения оспариваемого вопроса по существу заседания квалификационной коллегии судей назначались на 2, 25 апреля, 30 мая и 27 июня 2019 г. В указанные дни заседания квалификационной коллегии судей не состоялись в связи с ее нахождением на лечении.
Согласно журналу учета больничных листов Маслова И.И. находилась на лечении (амбулаторно и в стационаре) с 18 марта по 5 апреля 2019 г., с 8 апреля по 7 мая 2019 г., с 27 по 31 мая 2019 г. (31 мая 2019 г. она была в Таштагольском городском суде и рассмотрела определенный материал), с 21 июня по 1 июля 2019 г.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что перед очередным заседанием квалификационной коллегии судей Маслова И.И. уходила на лечение и по прошествии определенного времени со дня заседания квалификационной коллегии судей она выходила с больничного режима и приступала к исполнению своих должностных обязанностей, а поэтому квалификационная коллегия судей сделала правильный вывод о злоупотреблении судьей Масловой И.И. правом на участие в заседании квалификационной коллегии судей и обоснованно приняла решение о рассмотрении 18 июля 2019 г. представления в ее отсутствие.
При реализации Масловой И.И. права на участие в заседании квалификационной коллегии судей ее действия не согласуются с принципом добросовестности.
Дисциплинарной коллегией принято во внимание, что Маслова И.И. с момента возбуждения дисциплинарного производства имела достаточное и разумное количество времени для ознакомления с материалами производства квалификационной коллегии, возможность подготовить и представить письменные возражения и замечания по существу рассматриваемого вопроса, направить уполномоченного представителя.
Рассмотрение ККС КО вопроса о привлечении Масловой И.И. к дисциплинарной ответственности в ее отсутствие не связано с нарушением каких-либо установленных законом процедур, а является следствием принятого административным истцом решения о неучастии в заседании коллегии.
Маслова И.И. не указала в заявлении обстоятельства, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения представления в случае ее присутствия на заседании квалификационной коллегии судей.
Кроме того, право на защиту Масловой И.И. реализовано непосредственно в судебном заседании по настоящему административному делу, по которому не установлено обстоятельств для отмены состоявшегося решения коллегии.
При избрании вида дисциплинарного взыскания ККС КО были учтены данные, характеризующие Маслову И.И., которая вновь совершила дисциплинарный проступок до истечения месяца со дня наложения предыдущего дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного судьей Масловой И.И. дисциплинарного проступка.
Решение ККС КО принято в правомочном составе тайным голосованием.
За принятое решение проголосовали 12 из 12 членов квалификационной коллегии, участвовавших в заседании.
Сроки привлечения Масловой И.И. к дисциплинарной ответственности, предусмотренные пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", соблюдены.
Дисциплинарная коллегия не усматривает оснований для отмены решения ВККС РФ от 21 ноября 2019 г., которая в рамках своей компетенции и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", проверила жалобу Масловой И.И. на решение ККС КО и обоснованно, мотивированно отказала ей в удовлетворении просьбы об отмене оспариваемого решения.
Заседание ВККС РФ проведено с участием Масловой И.И., которой была предоставлена возможность довести до сведения ВККС РФ свою позицию относительно обстоятельств допущенных ею нарушений и примененного в отношении ее дисциплинарного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьями 177, 234 и 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия
в удовлетворении жалобы Масловой Ирины Ивановны на решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 18 июля 2019 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
С.В.РУДАКОВ
В.П.БОРОВИКОВ
В.С.КИРИЛЛОВ
------------------------------------------------------------------