1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:
1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;
2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;
5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 56-КГ17-2
Требование: Об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Участнику ДТП отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее состояние пешеходного перехода на автомобильной дороге и о приведении перехода в соответствие с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, так как суд, прекращая производство по делу, не учел, что участником ДТП, права которого могут быть нарушены в результате ненадлежащей организации пешеходного перехода на автомобильной дороге, обжалуются действия органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями.
Прекращая производство по административному делу, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда руководствовалась пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходила из того, что ответ должностного лица, данный на жалобу Скрынниковой Н.В., прав и законных интересов последней не нарушает, не возлагает на нее каких-либо обязанностей, в связи с чем, административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 18-КГ17-28
Требование: О признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисправлении ошибок в написании фамилии истца в апелляционной жалобе, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Ответчиком была подана апелляционная жалоба на судебный акт, в которой фамилия истца написана с применением правил склонения, с ошибкой. На обращения истца об исправлении допущенных ошибок каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 890-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернухи Тамары Федоровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпунктом "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства"
части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 20-АПГ17-3
Об отмене решения Верховного Суда Республики Дагестан от 16.12.2016 и прекращении производства по делу в части признания недействующими пункта 1 части 2 статьи 32, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 1 части 3 статьи 34, пункта 1 части 2 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 37, пункта 1 части 2 статьи 38 Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N 9-5, а также об отказе в признании недействующими части 1, пункта 10 части 2 статьи 32, части 1, пункта 10 части 2 статьи 33, части 1, пункта 11 части 3 статьи 34, пунктов 11, 19 части 2 статьи 35 данных Правил.
В силу части 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 КАС РФ.
<Письмо> ФССП России от 07.03.2017 N 00011/17/19938-СВС
"Об обзоре судебной практики"
судами прекращено (статьи 194 и 225 КАС РФ)
Анализ судебных актов о прекращении административных дел рассматриваемой категории показал, что основанием для их прекращения является отмена судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на пользование специальным правом в связи с предоставлением должниками доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению в отношении них такого исполнительного действия (в порядке, установленном положениями части 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
