1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
2. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
3. При выполнении резолютивной части решения суда в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения суда на бумажном носителе.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 50-АПГ17-7
Об оставлении без изменения решения Омского областного суда от 09.02.2017, которым отказано в признании частично недействующим пункта 56 раздела 3 Перечня объектов, находящихся в собственности Омской области, не подлежащих отчуждению, утвержденного Законом Омской области от 26.04.2013 N 1534-ОЗ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 5-АПГ17-30
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 23.12.2016, которым признан недействующим пункт 4853 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 93-АПГ17-1
Об оставлении без изменения решения Магаданского областного суда от 30.01.2017, которым частично удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим в части Положения о Контрольной палате муниципального образования "Город Магадан", утв. решением Магаданской городской Думы от 07.02.2006 N 4-Д "О Контрольной палате муниципального образования "Город Магадан".
В связи с изложенным, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном представлении не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 4-АПГ17-11
Требование: Об отмене заключения квалификационной коллегии судей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отбор кандидатов на вакантную должность мирового судьи осуществлялся на конкурсной основе, решение принято по результатам рассмотрения заявлений нескольких лиц, на основании оценки сведений, содержащихся в представленных кандидатами документах, в том числе относительно уровня профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, результатов профессиональной деятельности, деловых и моральных качеств, иных сведений о кандидатах и их родственниках, с учетом проверки документов и результатов квалификационного экзамена, что нашло обстоятельное, мотивированное отражение в заключении квалификационной коллегии. Решение принято правомочным составом.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 4-АПГ17-8
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 08.12.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Московской области от 02.10.2012 N 1255/37 "Об утверждении порядков предоставления мер социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов, по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области".
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 53-АПГ17-16
Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 26.12.2016, которым удовлетворено заявление о признании недействующими граф 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20 и 21 приложения N 7 к приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.12.2014 N 243-п "Об утверждении форм предоставления сведений по формированию фондов капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и порядка их заполнения".
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 53-КГ17-4
Требование: Об оспаривании предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки объекта топливно-энергетического комплекса.
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что указанные в предписании нарушения не были допущены, так как на момент проведения проверки сроки выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не наступили.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал каждый пункт предписания на разумность, достаточность и выполнимость в установленный срок с учетом плана мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, а также наличия соответствующего финансирования, неотложности и чрезвычайной необходимости проведения данных мероприятий и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2016 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2016 года отменить в части удовлетворения административного искового заявления открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" о признании незаконным предписания ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17 июля 2015 года и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 19.08.2024)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)
2.1.9. Судебное постановление по гражданскому делу (судебный приказ, решение суда, определение суда), за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу (статьи 13, 197, 199 ГПК РФ), судебное решение по уголовному делу, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (статья 474.1 УПК РФ), судебные акты (решения, определения, постановления) по административному делу, их резолютивная часть, за исключением судебного акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну (статьи 16, 177, 179 КАС РФ) (далее - судебный акт) могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.04.2017 N 71
"О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде"
2.1.9. Судебное постановление по гражданскому делу (судебный приказ, решение суда, определение суда), за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу (статьи 13, 197, 199 ГПК РФ), судебное решение по уголовному делу, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (статья 474.1 УПК РФ), судебные акты (решения, определения, постановления) по административному делу, их резолютивная часть, за исключением судебного акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну (статьи 16, 177, 179 КАС РФ) (далее - судебный акт) могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью.
