ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2024 г. N 310-ЭС24-4384
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2023 по делу по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (гарантирующему поставщику) о взыскании основного долга за оказанные в августе 2018 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 264 605 руб. 38 коп. и неустойки за период с 21.09.2018 по 21.10.2022 в сумме 227 764 руб. 17 коп. (с учетом выделения указанных требований в отдельное производство из дела N А09-11255/2018, а также уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бяковская сельская администрация, общество с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" (далее - комбинат), Бузаева Татьяна Федоровна, Супоневское сельское потребительское общество (далее - потребительское общество), общество с ограниченной ответственностью "Керамик Мастер".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 541, 543, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты технического исследования прибора учета N 009613030001143 (в отношении потребительского общества), а также результаты экспертного заключения (в отношении комбината), суды удовлетворили исковые требования.
Суды исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии потребительским обществом и, как следствие, обоснованности включения истцом спорного объема электроэнергии в объем оказанных сетевой организацией услуг, а также невозможности введения полного ограничения потребления электрической энергии в отношении комбината и правомерности требования компании об оплате оказанных обществу услуг по передаче электроэнергии данному потребителю.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------