1. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
2. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Комментарии к статье 541 ГК РФ часть 2:
1. По общему правилу п. 1 комментируемой статьи энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. При этом договором может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии. Абонент в указанном случае обязан возместить энергоснабжающей организации вызванные этим расходы. Обязанность поставщика в отношении количества электроэнергии считается выполненной, если он постоянно поддерживает ток в сети и предоставляет покупателю возможность непрерывно получать электроэнергию.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Поскольку речь идет о двух разных энергиях (тепловой и электрической), учет будет различаться. Общие требования учета электрической энергии определяют Правила учета электрической энергии, утвержденные Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19/26 сентября 1996 г. Такой учет осуществляется на основании показаний прибора учета прибора учета, внесенного в государственный реестр средств измерения.
Тогда как учет тепловой энергии осуществляется на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) было отмечено следующее:
"Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. п. 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (п. п. 82, 83, 136 Основных положений N 442)".
А в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" было отмечено следующее:
"В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Поскольку договор, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержал, он признается незаключенным".
2. Согласно п. 2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. Кроме того, стороны договора энергоснабжения вправе предусмотреть в договоре неустойку, штраф за нарушение условий соглашения о количестве принимаемой абонентом энергии, в том числе и тогда, когда таким договором не установлено право абонента изменять количество энергии.
Перечисленные особенности договора энергоснабжения обусловлены спецификой производства и передачи такого товара, как энергия. Основными чертами этого процесса являются его непрерывность, целостность, неразрывная последовательность генерации энергии (ее производства), передачи энергии по сетям и ее приема (потребления) абонентом с использованием специальных технических средств, в том числе средств ее учета. Особенно актуальны указанные особенности договора энергоснабжения в современных условиях функционирования оптового рынка электроэнергии. Именно поэтому все участники рассматриваемых отношений заинтересованы в том, чтобы заявленное количество энергии, которое требуется абоненту, было "выбрано" последним в полном объеме, без превышения и, что не менее важно, без уменьшения фактического объема ее потребления.
3. Положения п. 3 комментируемой статьи по существу повторяют положения п. 1 этой же статьи. В соответствии с ним гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать энергию в необходимом ему количестве без ограничений.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N АПЛ16-571
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N АКПИ16-738, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 5 Указа Президента РФ от 27.09.2010 N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации".
Суд первой инстанции правомерно отверг доводы административных истцов, приведенные ими также и в апелляционных жалобах, о противоречии Изменений в оспариваемой части пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, статьям 2, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ, статье 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ в связи с тем, что указанные законоположения направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расхода соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды, и не регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314 по делу N А53-8395/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, при этом объем поставки рассчитан с учетом потерь тепловой энергии в теплопроводе, величина которых согласована в договоре.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как без установления обстоятельств, связанных с нахождением теплопровода в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь в теплопроводе не имеется.
Дополнительно: Произведена замена истца в связи со сменой организационно-правовой формы.
Суды руководствовались статьями 8, пунктом 1 статьи 218, 395, 432, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), частями 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808. Кроме того, суды сослались на правовые позиции, изложенные в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 по делу N А40-141381/2013.
Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 308-ЭС16-7314 по делу N А53-8395/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что сам по себе факт установления границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности не свидетельствует ни о соблюдении сторонами требований закона, ни о наличии законных оснований для отнесения участка тепловой сети к общему имуществу и возложения несения затрат на его содержание на собственников помещений; бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.
Суды руководствовались статьями 8, пунктом 1 статьи 218, 395, 432, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), частями 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808. Кроме того, суды сослались на правовые позиции, изложенные в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 по делу N А40-141381/2013.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение сетевой компанией своих обязательств по внесению платежей за электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения, ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей ни законом, ни соглашением не предусмотрена.
Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.
Суды руководствовались статьями 8, пунктом 1 статьи 218, 395, 432, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), частями 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808. Кроме того, суды сослались на правовые позиции, изложенные в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 по делу N А40-141381/2013.
Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, по делу N А40-39666/2015
Требование: О признании частично недействующим договора энергоснабжения, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия договора об определении объема поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии по тепловым нагрузкам не соответствуют требованиям закона, а методика, примененная ресурсоснабжающей организацией, привела к завышению объема поставленной тепловой энергии и горячей воды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному в центральном тепловом пункте, с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом, жилищным законом не предусмотрена.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N АПЛ16-75
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.12.2015 N АКПИ15-1119, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца пятого пункта 42 Правил в части определения объема отведенных сточных бытовых вод по нормативам водоотведения. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в апреле 2015 г. истек срок поверки счетчика горячего водоснабжения, установленного в его квартире, после чего он снял прибор для поверки. При отсутствии одного из приборов учета ему была начислена плата за коммунальную услугу по водоотведению исходя из утвержденных нормативов потребления в соответствии с формулой 4 приложения N 2 Правил. Оспариваемые положения нормативного правового акта, устанавливая порядок определения объема водоотведения при отсутствии одного из счетчиков (горячего или холодного водоснабжения), по мнению административного истца, не соответствуют статьям 224, 307, 420, пункту 1 статьи 541, пункту 1 статьи 544, статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают его права как потребителя.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.12.2015 N АКПИ15-1119
Гражданин С.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца пятого пункта 42 Правил в части определения объема отведенных сточных бытовых вод по нормативам водоотведения. Как указывает административный истец, в апреле 2015 г. истек срок поверки счетчика горячего водоснабжения, установленного в его квартире, и он снял прибор для поверки. При отсутствии одного из приборов учета ему была начислена плата за коммунальную услугу по водоотведению исходя из утвержденных нормативов потребления в соответствии с формулой 4 приложения N 2 Правил. Оспариваемые положения нормативного правового акта, устанавливая порядок определения объема водоотведения при отсутствии одного из счетчиков (горячего или холодного водоснабжения), не соответствуют статьям 224, 307, 420, пункту 1 статьи 541, пункту 1 статьи 544, статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают его права как потребителя.
Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.