Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 305-ЭС17-11094 по делу N А40-195832/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11094

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИПИнвест" (далее - общество "ГИП-Инвест") на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 по делу N А40-195832/15 (с учетом объединения дел) по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭМЭКС" (далее - общество "РЭМЭКС") к акционерному обществу "РЖДСТРОЙ" (далее - общество "РЖДСТРОЙ") о взыскании 20 145 814 руб. 72 коп. задолженности, 2 014 581 руб. 47 коп. пени и по встречному иску о взыскании 8 184 862 руб. 92 коп. неустойки, 18 390 908 руб. 89 коп. убытков; по иску общества "ГИП-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТеплоТехника" (далее - общество "ТрансТеплоТехника") о взыскании 9 024 546 руб. 84 коп. неустойки, 17 551 224 руб. 97 коп. убытков; по иску общества "ТрансТеплоТехника" к обществу "РЖДСТРОЙ" о взыскании 8 438 003 руб. неустойки, 18 137 768 руб. 81 коп. убытков и по встречному иску о взыскании 27 374 691 руб. 38 коп. задолженности, 2 737 469 руб. 14 коп. пени,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017, с общества "РЖДСТРОЙ" в пользу общества "РЭМЭКС" взыскано 20 145 814 руб. 72 коп. задолженности, 2 014 581 руб. 47 коп. пени, в удовлетворении встречного иска общества "РЖДСТРОЙ" отказано; в удовлетворении исковых требований общества "ГИП-Инвест" к обществу "ТрансТеплоТехника" отказано; в удовлетворении исковых требований общества "ТрансТеплоТехника" к обществу "РЖДСТРОЙ" отказано, встречный иск общества "РЖДСТРОЙ" удовлетворен, с общества "ТрансТеплоТехника" в пользу общества "РЖДСТРОЙ" взыскано 27 374 691 руб. 38 коп. задолженности, 2 737 469 руб. 14 коп. пени.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего выполнения обществом "РЭМЭКС" (субподрядчиком) работ по договору строительного подряда от 01.03.2014 N 13/177-У/42 и, руководствуясь статьями 309, 330, 421, 431, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества "РЭМЭКС" о взыскании задолженности и пени, отказав в удовлетворении встречного иска общества "РЖДСТРОЙ".

Установив факт выполнения обществом "РЭМЭКС" работ по названному договору подряда, заключенному во исполнение договора от 01.03.2014 N СП-10-13/177-У между обществом "РЖДСТРОЙ" и обществом "ТрансТеплоТехника", суды также пришли к выводу о надлежащем выполнении работ обществом "РЖДСТРОЙ", удовлетворив требования общества "РЖДСТРОЙ" к обществу "ТрансТеплоТехника" о взыскании задолженности и пени.

Отказывая в удовлетворении требований общества "ГИП-Инвест" к обществу "ТрансТеплоТехника" о взыскании неустойки по договору от 01.03.2014 N 2013-СП-10, убытков в виде реального ущерба и требований общества "ТрансТеплоТехника" к обществу "РЖДСТРОЙ" о взыскании неустойки по договору от 01.03.2014 N СП-10-13/177-У и убытков в виде реального ущерба, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств уклонения общества "ТрансТеплоТехника" от обязательств по проведению всех работ на объектах; наличия объективных причин, в соответствии с которыми отсутствовала возможность надлежащего исполнения обязательств по контракту; отсутствия совокупности оснований, необходимых для взыскания убытков, а также обоснованных расчетов, определяющих размер понесенных убытков; доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества "ТрансТеплоТехника" и возникшими у общества "ГИП-Инвест" убытками.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГИП-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления