КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2021 г. N 833-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗАБОЛОТНИКОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 401.10, 401.17 И 412.5
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Заболотникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина И.А. Заболотникова об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений. Последующая жалоба И.А. Заболотникова возвращена без рассмотрения как повторная письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17 - 19, 21 (часть 1), 22 - 24, 29 (часть 4), 33, 42, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (части 1 и 2), 50 (части 2 и 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления", 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" и 412.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, по утверждению заявителя, не позволяют подать повторно надзорную жалобу по иным правовым основаниям и участвовать лично в соответствующем судебном заседании.
Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующим Конституции Российской Федерации конкретное письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации и передать материалы его уголовного дела для рассмотрения судом надзорной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Относительно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 48.1 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года N 2860-О, от 25 февраля 2016 года N 278-О, от 26 января 2017 года N 68-О, от 29 сентября 17 2020 года N 1994-О и др.), равно как и положения статьи 401 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года N 1029-О, от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 25 июня 2019 года N 1799-О и др.). Жалоба И.А. Заболотникова не дает оснований для иного вывода.
Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Равным образом не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и проверка правомерности конкретного правоприменительного решения по уголовному делу, о чем в своем обращении прямо просит заявитель.
Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", И.А. Заболотниковым не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле положений статьи 401.10 УПК Российской Федерации.
Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заболотникова Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------