ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2016 г. N 310-КГ16-4707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Лурье Бориса Григорьевича (Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2015 по делу N А83-2590/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 по тому же делу по заявлению гражданина Лурье Бориса Григорьевича (далее - Лурье Б.Г., заявитель) о признании недействительным решения от 18.08.2014 N А2425А инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополь (Республика Крым, далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 18.08.2014,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела. Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из принятых по делу судебных актов, в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2014 Лурье Б.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом 18.08.2014 вынесено решение N 2425А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Ввиду несогласия с принятым регистрирующим органом решения индивидуальным предпринимателем Лурье Б.Г. в арбитражный суд подано заявление о признании недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названного решения регистрирующего органа, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законны интересов заявителя.
Согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (пункт 5.9.39).
Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, которыми предусмотрено, что в заявлении о государственной регистрации не допускается наличие исправлений, дописок и приписок (пункт 1.10).
При оценке правомерности оспариваемого отказа в государственной регистрации судом установлено, что представленное на государственную регистрацию заявление по форме Р26001 составлено с нарушением требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6-/25@, в связи с наличием в нем исправлений.
Руководствуясь положениями статьи 22.3, подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, суд пришел к выводу, что регистрирующий орган, установив наличие исправлений в заявлении о государственной регистрации, и признав заявление по форме Р26001 о государственной регистрации не представленным, правомерно отказал Лурье Б.Г. в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем суд признал заявление Лурье Б.Г. не подлежащим удовлетворению.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о нарушении судебными инстанциями процессуального законодательства, отклоняются, поскольку положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых на регистрирующие органы возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не освобождают заявителя от обязанностей лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае отклоняя позицию заявителя, суд исходил из того, что Лурье Б.Г. не представил убедительных доводов и доказательств, подтверждающих подачу им заявления без внесения в него исправлений; не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу внесения исправлений в заявлении о государственной регистрации.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать гражданину Лурье Борису Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------