ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2021 г. N 309-ЭС20-22190
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акимова Саята Турсуновича на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2020 по делу N А50-36507/2019 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пономарева Юрия Анатольевича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Акимову Саяту Турсуновичу (далее - предприниматель) о взыскании 191 234 руб. 92 коп. убытков,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пашкова Александра Ивановича, Пашковой Любви Анатольевны,
решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты от 19.08.2019 N 1 и от 30.08.2019 N 2 обследования посевов пшеницы, пострадавших в результате потравы крупным рогатым скотом, акт от 29.09.2019 N 3 по заготовке сена многолетних трав и нанесении ущерба крупного рогатым скотом, материал КУСП N 1727 от 29.09.2017, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт уничтожения посевов истца в результате выгула ответчиком животных на предоставленном истцу в аренду земельном участке, и, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав доказанной совокупность условий, необходимой для взыскания убытков, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Акимову Саяту Турсуновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------