ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 января 2021 г. N 309-ЭС20-20974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮА Мегаполис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2020 по делу N А76-35010/2017,
общество с ограниченной ответственностью "ЮА Мегаполис" (далее - общество "ЮА Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гилмон" (далее - общество "Гилмон") и общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее - общество "Концепт") 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения: изображение 1204.jpg, изображение 1209.jpg, изображение 1219.jpg, изображение 1226.jpg. изображение 1230.jpg, изображение 1236.jpg, DSC08249.JPG, DSC04248.JPG, DSC04264.JPG, изображение 1241.jpg, изображение 1262.jpg, DSC06115.JPG, DSC04099.JPG, DSC04137.JPG, изображение 1273.jpg, изображение 1277.jpg, изображение 1281.jpg, изображение 1292.jpg, IMG_20170602_162930.jpg, DSC06117.JPG; а также 10 000 рублей в счет возмещения расходов по нотариальному обеспечению доказательств (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Пансионат Тургояк", Мошкалева Татьяна Валерьевна и некоммерческое партнерство "Пансионат Тургояк".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ЮА Мегаполис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "ЮА Мегаполис" указало на нарушение ответчиками его исключительных прав на фотографические произведения, исключительные права на которые принадлежат ему на основании авторского договора N 3, путем их размещения на сайте gilmon.ru.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1225, 1228, 1229, 1253.1, 1257, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду не представления истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основанием для привлечения обществ "Концепт" и "Гилмон" (информационных посредников) к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
Довод заявителя жалобы о том, что общества "Концепт" и "Гилмон" являются надлежащими ответчиками по делу и не являются информационными посредниками, был предметом исследования судов и отклонен с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮА Мегаполис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------