Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2021 N 302-ЭС20-22594 по делу N А33-33243/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-22594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020 по делу N А33-33243/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Сварог" к обществу с ограниченной ответственностью "Геометрия" о взыскании: 2 613 260 руб. неотработанного аванса по договору от 22.03.2019 N КС-2/19, 388 720 руб. стоимости переданных, но не использованных в работе давальческих материалов, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.04.2019,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2020 в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано 3 472 366, 80 руб. задолженности и 40 362 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.02.2020 Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на необходимость исправления арифметической ошибки, изложил резолютивную часть решения в новой редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано 3 001 980 руб. задолженности и 38 010 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 8 685, 60 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением от 26.06.2020 Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку определением об исправлении арифметической ошибки был по существу разрешен вопрос о внесении изменений в содержание решения, и принял новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 3 001 980 руб. задолженности и 38 010 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 8 685, 60 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Геометрия" (далее - общество "Геометрия", субподрядчик) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 453, 702, 708, 715, 720, 721, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отступления ответчика от рабочей документации и условий договора, а также наличие недостатков работ, послуживших основанием для отказа истца от исполнения договора субподряда, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неотработанного аванса и стоимости переданных обществу "Геометрия" давальческих материалов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

По существу, указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления