КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 октября 2024 г. N 2682-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУКСЕНКО ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 1, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 3
И ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ
РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Куксенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.М. Куксенко оспаривает конституционность части 2 статьи 1 "Сфера применения настоящего Федерального закона", части 1 статьи 3 "Правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан" и части 6 статьи 8 "Направление и регистрация письменного обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления В.М. Куксенко о признании незаконным перенаправления прокуратурой Ивановской области его жалоб на нарушения, допущенные в ходе производства по уголовному делу, и действия государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района города Иваново в прокуратуру этого района. Как указали суды, решение по данным жалобам прокурором Ленинского района города Иваново не принималось (при этом его действия не обжаловались), а потому они были правомерно и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45; далее - Инструкция) перенаправлены прокуратурой Ивановской области в нижестоящую прокуратуру.
По мнению В.М. Куксенко, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют при рассмотрении жалобы гражданина и при оценке соблюдения порядка ее рассмотрения применять Инструкцию, а не Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и допускают вопреки запрету, предусмотренному частью 6 статьи 8 этого Федерального закона, направление жалобы гражданина на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 20 июля 2021 года N 1641-О, от 30 мая 2024 года N 1152-О и др.).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон предусматривает, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1), и относит к числу актов, регулирующих правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, Конституцию Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный Федеральный закон и иные федеральные законы (часть 1 статьи 3). При этом Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8); в силу части 6 статьи 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Приведенное правовое регулирование не допускает передачи обращения, содержащего просьбу о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов заявителя либо прав, свобод или законных интересов других лиц (т.е. жалобы), на рассмотрение того органа, с решением, действием (бездействием) которого связывается такое нарушение, и при этом не исключает передачу обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры в соответствии с их компетенцией.
Следовательно, оспариваемые законоположения, направленные на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, обязывают в том числе органы прокуратуры рассматривать в установленном порядке обращения граждан и не предполагают принятия произвольных решений о перенаправлении обращений, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права В.М. Куксенко.
Проверка же выводов должностных лиц прокуратуры и судов относительно правомерности передачи обращения заявителя на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, равно как и определение норм, подлежащих применению при рассмотрении конкретного обращения с учетом его существа и содержания, будучи связанной с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------