1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 25-АД17-1
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований прокурора.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 460-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарбуса Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 4.15 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Гарбус, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 2), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" и пункт 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которые, по его мнению, препятствуют осужденному, не имеющему своего представителя, а также денежных средств, позволяющих воспользоваться услугами адвоката, в реализации права на ознакомление с материалами проверки, проведенной органами прокуратуры по обращению заявителя в порядке статьи 413 УПК Российской Федерации, что лишает его права на обжалование в суд этих материалов.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 51-КГ16-21
Требование: О признании незаконными бездействия прокурора в виде непринятия мер прокурорского реагирования, отказа в привлечении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества к ответственности, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: На жалобу истцов на незаконное отключение подачи электроэнергии председателем в дом, в котором они проживают, прокурором был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, так как решение об отключении электроэнергии было принято правлением товарищества на основании решения общего собрания.
Решение: Требование удовлетворено, так как жалоба истцов рассмотрена в установленном законом порядке, по существу поставленных в ней вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на нормы права.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 131-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сластилова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Сластилов оспаривает конституционность положений статей 136 "Оставление искового заявления без движения" и 334 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" ГПК Российской Федерации, положений статей 95 "Восстановление пропущенного процессуального срока", 320 "Содержание кассационных жалобы, представления" и 321 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений статей 333.19 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями", 333.20 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям", 333.35 "Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций" и 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статей 5 "Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора" и 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".
Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства, является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит нормам действующего законодательства.
Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2016 N 47-АД16-1
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исключено указание на вменение заявителю невыполнения положения предписания прокурора, содержащего требование: рассмотреть вопрос о привлечении инспектора правоохранительного органа и старшего инспектора к строгой дисциплинарной ответственности.
Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 46-АД16-2
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение представления прокурора об устранении нарушения жилищного законодательства.
Решение: Судебные акты изменены, указание на невыполнение пункта представления, содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности работников общества и представлении копии приказа о дисциплинарном взыскании, исключено, так как применение к работникам мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью общества как работодателя.
Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N АПЛ15-532
О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции, указав на их противоречие части 1 статьи 1, части 2 статьи 4, частям 1, 2 статьи 15, статье 18, части 1 статьи 45, части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, абзацу первому пункта 2 статьи 1, статье 3, пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 2 статьи 1, статье 3, пункту 4 статьи 5, части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушение оспариваемыми нормами его прав как заявителя на рассмотрение обращений в установленном порядке. Нарушение своих прав О. усматривает в том, что на основании оспариваемых пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции при рассмотрении его обращения сотрудники Генеральной прокуратуры Российской Федерации неправомерно передали обращение в нижестоящую прокуратуру.
Решение Верховного Суда РФ от 21.09.2015 N АКПИ15-766
Гражданин О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 1 статьи 1, части 2 статьи 4, частям 1, 2 статьи 15, статье 18, части 1 статьи 45, части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации; абзацу первому пункта 2 статьи 1, статье 3, пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; части 2 статьи 1, статье 3, пункту 4 статьи 5, части 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушают права заявителя на рассмотрение его обращений в установленном порядке.
Положение Банка России от 09.11.2005 N 279-П
(ред. от 18.12.2013, с изм. от 01.08.2017)
О временной администрации по управлению кредитной организацией
9.2. В случае установления временной администрацией фактов нарушения законодательства Российской Федерации оказавшими воспрепятствование осуществлению временной администрацией ее функций должностными лицами кредитной организации или иными лицами, действующими по их поручению, руководитель временной администрации вправе в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 8, ст. 366; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 47, ст. 4472) обратиться в органы прокуратуры с просьбой о внесении указанным лицам представления об устранении нарушений требований закона. В этом случае временная администрация информирует Банк России, в том числе территориальное учреждение Банка России, об указанном обращении.
"Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией"
(утв. Банком России 26.11.2003 N 241-П)
(ред. от 18.02.2005)
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.12.2003 N 5369)
10.2. В случае установления временной администрацией фактов нарушения законодательства Российской Федерации должностными лицами кредитной организации, оказавшими воспрепятствование осуществлению временной администрацией ее функций, руководитель временной администрации вправе в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 8, ст. 366; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 47, ст. 4472) самостоятельно обратиться в органы прокуратуры с просьбой о внесении указанным лицам представления об устранении нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации. В этом случае временная администрация информирует Банк России, в том числе территориальное учреждение Банка России об указанном обращении.
