КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 сентября 2021 г. N 1800-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОЛОВКО ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦАМИ ДВЕНАДЦАТЫМ И ТРИНАДЦАТЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н. Половко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Д.Н. Половко оспаривает конституционность абзацев двенадцатого и тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих-граждан при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях и устанавливающих, что военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом.
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение должностного лица от 26 декабря 2019 года об отказе в принятии заявителя на жилищный учет в составе семьи (четыре человека, включая супругу). Как указал гарнизонный военный суд, Д.Н. Половко не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, поскольку обеспечен жильем в составе семьи выше учетной нормы: его супруга как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих приобрела в 2011 году жилое помещение общей площадью 87,2 кв. м, которое является их совместной собственностью.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют признанию военнослужащих, обеспечиваемых жильем на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих", нуждающимися в жилых помещениях в случае, если их супруг (супруга) реализовали свое право на жилище посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, в то время как данная система позволяет каждому из супругов, состоящих на военной службе, самостоятельно приобрести жилое помещение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения от 25 февраля 2016 года N 432-О, от 28 июня 2018 года N 1573-О, от 25 апреля 2019 года N 998-О, от 30 июня 2020 года N 1518-О и др.). Соответственно, законодатель вправе вводить различные условия предоставления жилищных гарантий, учитывающие их особенности и специфику регулируемых отношений.
Также Конституционный Суд Российской Федерации применительно к правовому регулированию отношений по предоставлению военнослужащим жилых помещений или субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (выступающих в качестве мер социальной поддержки данной категории граждан со стороны государства) отмечал следующее. Законодатель - с учетом общеправового принципа справедливости и в целях предотвращения необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств - вправе предусмотреть взаимосвязь предоставляемых гражданам жилищных гарантий с фактической нуждаемостью этих граждан в жилье, тем самым обеспечивая предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения от 20 апреля 2017 года N 891-О, от 29 мая 2019 года N 1364-О, от 30 сентября 2019 года N 2427-О, от 25 ноября 2020 года N 2719-О и др.). Отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего правовой статус военнослужащего, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 29 мая 2019 года N 1364-О, от 30 сентября 2019 года N 2427-О, от 28 ноября 2019 года N 3026-О, от 27 февраля 2020 года N 385-О, от 28 мая 2020 года N 1184-О, от 30 июня 2020 года N 1470-О и др.).
С учетом изложенного оспариваемые Д.Н. Половко законоположения, которые предусматривают предоставление жилищных гарантий военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, и содержат - при определении критериев такой нуждаемости - отсылку к статье 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половко Дениса Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------