Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 406-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюльдина Сергея Нинельевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 218 и пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 81 и пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2024 г. N 406-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДЮЛЬДИНА СЕРГЕЯ НИНЕЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 218 И ПУНКТОМ 4

СТАТЬИ 1152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 153 И ЧАСТЬЮ 11 СТАТЬИ 155

ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ

ПУНКТА 81 И ПУНКТОМ 86 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ

УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ

В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Дюльдина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н. Дюльдин оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 218 "Основания приобретения права собственности" и пункта 4 статьи 1152 "Принятие наследства" ГК Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 153 "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги" и части 11 статьи 155 "Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также следующих положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354; далее - Правила):

абзаца первого пункта 81, в силу которого оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80.1 Правил;

пункта 86, закрепляющего, что при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил (абзац первый); если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81.13 Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, С.Н. Дюльдину отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Мировой судья указал, что довод С.Н. Дюльдина о том, что жилым помещением в спорный период он не пользовался, не освобождает его как собственника от обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определением суда кассационной инстанции постановления нижестоящих судов оставлены без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 40 (часть 1) и 55 (части 1 и 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать наследника собственником принятого им наследственного имущества и носителем имущественных обязанностей в отношении данного имущества со дня открытия наследства, но носителем имущественных прав в отношении этого имущества - с момента регистрации права собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации об основаниях приобретения права собственности, а также пункт 4 статьи 1152 того же Кодекса, - согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, - направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя момент, начиная с которого у собственника помещения в многоквартирном доме возникает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, а также положение пункта 81 Правил, имеющее целью установление действительного объема потребляемых коммунальных услуг, а также обеспечение безопасности используемого потребителем внутриквартирного оборудования, гарантируют соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений при потреблении коммунальных услуг. При этом закрепленная названным положением Жилищного кодекса Российской Федерации взаимосвязь момента возникновения права собственности на жилое помещение и момента возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги соответствует правовой природе данного права, неотъемлемым элементом которого является бремя содержания имущества, в том числе жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренное статьей 210 ГК Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя саму возможность перерасчета исчисляемой исходя из нормативов потребления платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении и предоставляя им соответствующее право, должна не только способствовать практической реализации предусмотренных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации правомочий собственника, но и одновременно обеспечивать баланс прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг, поддерживаемый в том числе и нормативными правовыми актами, принимаемыми Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом (Постановление от 2 декабря 2022 года N 52-П).

Пункт 86 Правил, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является частью правового механизма, предоставляющего возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, и обеспечивает баланс прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг. При этом названное положение Правил, дифференцируя осуществление перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в частности в зависимости от наличия либо отсутствия технической возможности его установки, призвано стимулировать потребителей коммунальных услуг к установке (замене) и обеспечению сохранности приборов учета в целях эффективного и рационального использования коммунальных ресурсов.

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого мировой судья среди прочего указал, что С.Н. Дюльдиным к заявлению о перерасчете платы за коммунальную услугу в связи с временным отсутствием не был приложен документ, подтверждающий основание владения, пользования или иного законного использования жилого помещения.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюльдина Сергея Нинельевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления