1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 307-ЭС17-5826 по делу N А56-2906/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения доверительного управляющего, о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что право заявителей в совокупности на две третьих доли уставного капитала общества возникло в силу закона после смерти наследодателя, подтверждено свидетельствами о праве на наследство и не опровергнуто судебным актом.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 93, 1152, 1153, 1171, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 21, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), учитывая правовые позиции, сформулированные в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N 306-ЭС16-8387, исходил из того, что право Амелиной Е.С. и Амелина И.С. в совокупности на 2/3 доли уставного капитала общества возникло в силу закона после смерти наследодателя, подтверждено свидетельствами о праве на наследство и не опровергнуто судебным актом по делу N 2-548/2014, в связи с чем отсутствие в ЕГРЮЛ записей о них как участниках общества не лишало указанных лиц права на принятие корпоративных решений.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1119-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луппова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.С. Луппов просит признать не соответствующим статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19, 35, 45 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации, а фактически - примененный в деле с его участием его абзац первый, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 5-КГ17-30
Требование: О признании договора дарения незаключенным, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
Обстоятельства: Отец истца подарил квартиру ответчику-1, которая затем продана ответчикам-2, 3, 4. По мнению истца, ответчик-1 зарегистрировал право собственности на квартиру после смерти отца по прекратившей действие доверенности, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, восстановив срок принятия наследства, не определил момент, когда истцу стало известно о смерти отца, не установил, соблюден ли им срок обращения в суд с заявлением о восстановлении спорного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-77
Требование: Об определении доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве собственности.
Обстоятельства: Истица полагает, что вступила в наследственные права, унаследовала счета в банке и долю в праве собственности на квартиру, получив оставшуюся долю в дар, является полноправным собственником.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку к требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность не применяется; после заключения договора дарения истице и ее отцу выданы свидетельства о регистрации права, к нотариусу в установленный срок с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по праву представления, спор между наследниками не разрешен.
Поскольку, как полагает истец, она ранее фактически и юридически вступила в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти своей матери, унаследовав счета в банке, то, соответственно, в силу статьи 1110 и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, она также унаследовала и 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, а далее, получив оставшуюся 1/2 доли в праве собственности в дар по договору дарения квартиры от 25 апреля 2015 года, является полноправным собственником всей квартиры. В целях оформления соответствующих документов она обратилась к нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. о выделе доли ее матери Фармаковской М.А. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю спорной квартиры, однако нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 4-КГ17-9
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, обязании внести сведения в ГКН.
Обстоятельства: Заявителю отказано во внесении в ГКН сведений о земельном участке, на котором расположен жилой дом, доля в праве собственности на который принята им в порядке наследования, в связи с оформлением выписки из похозяйственной книги о наличии у наследодателя заявителя права на земельный участок без соблюдения требований законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент оформления выписки сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность наследодателя заявителя, не должны были представляться, принятие заявителем в порядке наследования доли жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, подтверждено судебными актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 87-КГ17-1
Требование: О признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Квартира приобретена в общую совместную собственность истицы, ее матери и сожителя. После смерти матери истица приобрела право собственности на ее долю. По мнению истицы, она приобрела право собственности и на долю сожителя, поскольку со дня его смерти более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как не дано оценки действиям ответчика, предпринятым после смерти не имевшего наследников сожителя истицы, не определено, свидетельствовали ли эти действия об отказе от доли, не учтено, что истица несла бремя содержания всей квартиры, а не соразмерно принадлежащим ей долям.
При этом суд указал, что отсутствие свидетельства о праве собственности на наследство у ответчика не означает утрату им права на наследственное имущество. Тот факт, что ответчиком не получено свидетельство о праве собственности и не совершены действия по регистрации права собственности, не может явиться основанием для признания права собственности истца на имущество в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик принял наследство после смерти Мукатина А.Д. в соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 659-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бакулина Сергея Сергеевича, Балаева Анатолия Васильевича и других на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
статей 13 "Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления", 246 "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности", 1110 "Наследование", 1111 "Основания наследования", 1112 "Наследство", 1113 "Открытие наследства", 1114 "Время открытия наследства", 1115 "Место открытия наследства" и пункта 4 статьи 1152 "Принятие наследства" ГК Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
