1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
1.1. Собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
5. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 303-ЭС17-6037 по делу N А73-7516/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса, обязанности ответчика как лица, представляющего собственника помещения и потребителя коммунального ресурса, по его оплате и отсутствия доказательств данной оплаты.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 153, частью 11 статьи 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 302-ЭС17-5654 по делу N А78-3677/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлены факт установки истцом за свой счет приборов учета электрической энергии в принадлежащие заявителю на праве оперативного управления жилые помещения и отсутствие со стороны ответчика, принявшего результат работ, действий по их оплате.
В своих выводах суды руководствовались статьями 210, 214, 296, 299, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частью 5 статьи 13 Федерального закона 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 3 статьи 5 Закона РСФСР 24.12.1992 N 3119-1 "О собственности в РСФСР", статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), статьей 1 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75, пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пункта 2 раздела II приложения N 1 к Постановлению N 3020-1, а также постановлениями Правительства Российской Федерации" от 21.05.2005 N 315 и от 06.05.2011 N 354.
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 302-КГ17-6361 по делу N А19-5507/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предписания органа жилищного надзора.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как муниципальный орган, являющийся собственником спорного жилого дома, нес ответственность за содержание данного имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что администрация, являющаяся собственником спорного жилого дома, ответственна за содержание данного имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 85-КГ17-19
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем истице по условиям брачного контракта, при этом создает невыносимые условия для проживания, соглашения о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил право на проживание.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку мотивы заключения брачного договора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 307-ЭС17-3676 по делу N А56-24927/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взыскиваемых за спорный период услуг, проверив правильность расчета взыскиваемой истцом суммы задолженности, пеней, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение обществом "Роспромстрой" обязательств по оплате взыскиваемых за спорный период услуг, проверив правильность расчета взыскиваемой истцом суммы задолженности, пеней, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 44, 135, 137, 145, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 309-ЭС17-3347 по делу N А50-467/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с передачей спорных жилых помещений нанимателям обязанность по внесению платы за содержание общего имущества дома и оплате коммунальных услуг по спорным помещениям у ответчика как у собственника данного имущества отсутствует.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 10, частью 2 статьи 30, пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 2 статьи 153, частями 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 59-КГ16-31
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в порядке универсального правопреемства является собственником здания, а также на то, что ответчики были неоднократно предупреждены о необходимости освобождения занимаемого ими жилого помещения, однако этого ими сделано не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение, не относившееся ни к государственной, ни к муниципальной собственности, а находившееся в частной собственности третьего лица.
Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 304-ЭС17-733 по делу N А67-5691/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив факт проживания в квартирах жилого дома граждан и потребления ими коммунальных услуг, отсутствие доказательств наличия в жилом доме пустующих (свободных от проживания граждан) помещений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальных услуг.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 30, 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт проживания в квартирах жилого дома граждан и потребления ими коммунальных услуг, отсутствие доказательств наличия в жилом доме пустующих (свободных от проживания граждан) помещений, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальных услуг.
Разъяснения Минфина России
<О страховании жилых помещений, принадлежащих гражданам>
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.04.2015 N АПЛ15-141
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому якобы противоречит пункт 33 Правил, не может свидетельствовать о незаконности решения суда, поскольку данная норма кодекса содержит общие положения, определяющие обязанности участников корпорации, имеет иной предмет правового регулирования, не имеет отношения к вопросам содержания общего имущества в многоквартирном доме. Буквальное содержание данной нормы отлично от ее толкования заявителями. В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
<Письмо> Минобрнауки России от 08.10.2012 N ИР-864/07
"О направлении рекомендаций"
(вместе с "Рекомендациями по организации работы по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей")
При определении общей площади, приходящейся на каждого проживающего, в целях установления возможности или невозможности проживания в жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не должны учитываться лица, проживающие в жилом помещении на условиях коммерческого найма, аренды, поднайма, безвозмездного пользования, в качестве временных жильцов (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).
Письмо Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14
<Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме>
Необходимо учитывать, что расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 37, статья 39 и 158 Кодекса, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделы II и III Правил). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Кодекса). В связи с этим расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме. Указанный подход отражен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588. Такие расходы не являются расходами на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов. Органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации не имеют полномочий изменять императивные нормы федерального законодательства.
