КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2021 г. N 2342-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 84, 310, 328, 329 И 330
КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 5, ЧАСТЯМИ 3,
4 И 6 СТАТЬИ 8, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 9, ПУНКТАМИ 4 И 5 ЧАСТИ 1
СТАТЬИ 10 И СТАТЬЕЙ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ
РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 84 "Оценка доказательств", 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке", 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" и 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 5 "Права гражданина при рассмотрении обращения", частей 3, 4 и 6 статьи 8 "Направление и регистрация письменного обращения", части 1 статьи 9 "Обязательность принятия обращения к рассмотрению", пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 "Рассмотрение обращения" и статьи 12 "Сроки рассмотрения письменного обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
По мнению Э.А. Гусейнова, названные нормы не позволяют признать незаконным отказ в безвозмездном предоставлении ему услуги по протезированию зубов на основании договора об оказании и оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, что, как он утверждает, нарушает его конституционные права и подпадает под определение пытки. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 17 (часть 1), 18, 21, 22, 33, 41, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые Э.А. Гусейновым нормы, регламентирующие порядок осуществления процессуальных действий в рамках административного судопроизводства и устанавливающие правила рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту, а не на ограничение прав граждан и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Э.А. Гусейнов предлагает Конституционному Суду Российской Федерации исследовать и оценить фактические обстоятельства его административного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод признается допустимой, если заявителем исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты его прав. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается, в частности, подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. Между тем представленный Э.А. Гусейновым вместе с жалобой судебный акт не свидетельствует об исполнении им данного требования.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------