КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2023 г. N 863-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ-2000" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ
И ПРАВОВЫМ АКТОМ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Империал-2000" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Общество с ограниченной ответственностью "Империал-2000" (далее - ООО "Империал-2000") оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации, закрепляющего, в частности, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления;
подпункта 7 пункта 1 статьи 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе платности использования земли, реализуемом в том числе в виде арендной платы, чей размер в отношении предоставленных без торгов земельных участков, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, устанавливаемом органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Заявитель также оспаривает конституционность постановления Правительства Омской области от 29 октября 2008 года N 179-п, утвердившего Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске (далее - Положение). Данный правовой акт утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года N 108-п, утвердившего Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), которое, в свою очередь, также признано утратившим силу согласно постановлению Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года N 419-п.
Как следует из представленных материалов, ООО "Империал-2000" заключило в 2002 году в качестве арендатора договор аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, согласно условиям которого (с учетом дополнительного соглашения) арендная плата определятся расчетным путем на основании нормативных актов. В связи с задолженностью по арендной плате, образовавшейся с 2012 года, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании ее с заявителя, которые были удовлетворены частично, в том числе с учетом применения исковой давности. При этом суды всех инстанций исходили из недопустимости использования в данном деле способа расчета размера арендной платы, указанного в абзаце втором подпункта 4 пункта 3 Порядка, ввиду признания этой нормы недействующей решением Омского областного суда от 7 февраля 2018 года (нарушен принцип экономической обоснованности). В связи с данным пробелом они применили нормы Положения (как предшествовавшего правового акта), отметив в том числе пункт 3 статьи 424 ГК Российской Федерации о том, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
По мнению ООО "Империал-2000", оспариваемые нормы и правовой акт не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 34, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам, рассматривающим соответствующую категорию споров, при выборе между двумя уже недействующими правовыми предписаниями, касающимися расчета арендной платы, отдать предпочтение наиболее выгодному для публичного арендодателя, а также возлагают на арендатора обязанность уплачивать обязательные платежи фискального характера за пользование земельным участком в период отсутствия действующих нормативных требований о порядке их расчета и без своевременного уведомления о размерах задолженности и алгоритме ее формирования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к оспариваемым законоположениям отмечал следующее.
Платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства и должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая образует источник доходов соответствующих бюджетов; на достижение этой же цели направлен и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (определения от 20 ноября 2014 года N 2603-О, от 29 марта 2016 года N 582-О, от 31 января 2023 года N 125-О и др.). Пункт 1 статьи 424 ГК Российской Федерации и корреспондирующие ему положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, но его предписания, по сути, воспроизводятся в пункте 3 статьи 39.7 того же Кодекса) учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают баланс частных и публичных интересов, при этом государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (определения от 28 февраля 2017 года N 424-О, от 29 мая 2019 года N 1355-О и от 28 ноября 2019 года N 3072-О).
С учетом сказанного оспариваемые законоположения, равно как и утратившее силу постановление Правительства Омской области от 29 октября 2008 года N 179-п, являвшееся исключительно правовой формой утверждения Положения, но не подменяющее его требования о способах определения арендной платы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который не был лишен возможности оспорить в суде данные требования с позиции их экономической обоснованности, притом что задолженность - согласно судебным актам - образовалась с 2012 года, т.е. в период действия оспариваемого правового акта. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Империал-2000", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------