1. Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:
1) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;
2) приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;
3) приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат;
4) участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством;
5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий;
7) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
8) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;
9) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами;
10) дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы;
11) сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
2. Федеральными законами могут быть установлены и другие принципы земельного законодательства, не противоречащие установленным пунктом 1 настоящей статьи принципам.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 307-ЭС17-2389 по делу N А56-72520/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату расположенного под зданием земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды признали, что разрешенное использование испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.
Исходя из положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ суд округа обоснованно отметил, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 304-ЭС17-6835 по делу N А81-825/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт внесения ответчиком арендной платы в большем размере, чем предусмотрено законодательством.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 606, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента и обоснованности требований Общества.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 303-КГ17-6904 по делу N А04-4300/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения по возврату пакета документов и отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, об обязании рассмотреть представленные документы в установленном законом порядке и согласовать схему расположения земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку истец не представил согласие РЖД на раздел исходного земельного участка, ответчик обоснованно отказал истцу в согласовании представленной им схемы.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт федерального земельного участка, выписку из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 5, 9, 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 307-ЭС17-5451 по делу N А56-19024/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о проведении раздела земельного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства того, что раздел земельного участка и образование новых земельных участков привели бы к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А56-37918/2005, суд признал, что предложенная комитетом схема раздела земельного участка соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, и, в отсутствие доказательств того, что раздел земельного участка и образование семи земельных участков приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, нарушению прав ответчиков, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11.2, 11.4, 11.8, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при данных обстоятельствах раздел земельного участка по требованию собственника соответствует закону, не нарушает прав арендаторов и удовлетворил иск.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 309-ЭС17-6613 по делу N А60-12836/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате за землю.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства внесения в установленном порядке платы за участок под зданием, в котором было расположено принадлежащее предпринимателю нежилое помещение.
Удовлетворяя требования администрации о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за землю и пени в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 552, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 1, пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, и исходил из отсутствия доказательств внесения в установленном порядке платы за участок под зданием, в котором расположено принадлежащее предпринимателю нежилое помещение.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 301-ЭС17-1344 по делу N А43-28711/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков долга по арендной плате в заявленной сумме и необходимости во взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты, в размере, определенном условиями договора аренды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 167, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 309-ЭС17-5789 по делу N А47-5357/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о просрочке исполнения университетом денежного обязательства.
Частично удовлетворяя требования министерства, суды руководствовались положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 131, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и исходили из того, что, поскольку университет в спорный период не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации переданных ему объектов недвижимости, на его стороне возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 308-КГ17-4604 по делу N А32-30952/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части доначисления земельного налога и начисления пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по уплате земельного налога за спорный период.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 23, 85, 388, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 131, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по уплате земельного налога за период с 21.02.2011 по 21.12.2011.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 305-ЭС17-2608 по делу N А41-13398/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании отказа от договора аренды недействительным, признании договора аренды действующим на неопределенный срок.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, в рассматриваемой ситуации спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, дополнительные соглашения, кадастровый паспорт земельного участка, разрешение на строительство, уведомление об отказе от договора, руководствуясь пунктом 1 статьи 222, статьями 606, 610, 615, 621, 622 ГК РФ, пунктом 5 статьи 1, статьей 39.6 ЗК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводам об обоснованности требования Общества в части признания спорного договора аренды действующим на неопределенный срок и об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований Общества и встречного иска Комитета.
<Письмо> ФНП от 15.04.2011 N 754/07-17
<О наследовании доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме>
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 3), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Объекты, прочно связанные с земельными участками, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна"
Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации также исходит из представлений о земле как об основе жизни и деятельности человека и одновременно - как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1). Осуществляя с учетом этого деление земель по целевому назначению на категории (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и др.), данный Кодекс определяет юридические основания приобретения прав на конкретные земельные участки (используемые для строительства жилого дома, гаража, ведения личного подсобного или дачного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (помимо хозяйства при доме), садоводства или огородничества, сенокошения и выпаса скота и пр.), к числу которых он относит получение земли на праве частной собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования (статьи 15 и 20 - 24). Земельный участок, приобретенный гражданином в частную собственность, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, можно продать, подарить, отдать в залог, сдать в аренду или распоряжаться им иным образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
