КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2019 г. N 1355-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОРПОРАЦИЯ ОКСМИ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ
39.7 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Стройкорпорация ОКСМИ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ООО "Стройкорпорация ОКСМИ" оспаривает конституционность пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам применять порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, исходя из положений, содержащихся в нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации, и с даты вступления в силу таких актов, без учета установленного договором аренды правового механизма изменения арендной платы, предусматривающего необходимость уведомления арендатора о таких изменениях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), учитывающие объективные различия в порядке предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, в аренду на торгах и без торгов, по сути, воспроизводят положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), предусматривавшие, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации отмечал, что установленные правила определения арендной платы в договоре аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обеспечивают необходимый баланс частных и публичных интересов, при этом государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера данной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Данная особенность определения указанного условия договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не противоречит и положениям статьи 424 ГК Российской Федерации, согласно которой, в частности, в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, и, кроме того, предполагает, что с принятием соответствующего нормативного правового акта, который вносит экономически оправданные изменения в порядок расчета размера арендной платы, такие изменения обязательны для арендатора вне зависимости от дополнительного уведомления об этом со стороны арендодателя.
С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как следует из судебных постановлений, заключил договоры аренды после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего соответствующую специфику определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация ОКСМИ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------