КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июня 2021 г. N 1342-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАТВЕЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ" И "О ПРИМЕНЕНИИ
НОРМ ГЛАВЫ 47.1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Матвеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2020 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 22 июля 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина А.Н. Матвеева о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений.
В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 16, 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 64, 80 (часть 2), 82 (часть 1), 118 (часть 3), 123 (часть 3) и 129 Конституции Российской Федерации статью 14 "Презумпция невиновности", часть первую и пункт 5 части второй статьи 74 "Доказательства", часть первую статьи 75 "Недопустимые доказательства", части вторую, четвертую и шестую статьи 193 "Предъявление для опознания", части первую и третью статьи 240 "Непосредственность и устность", статью 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора", статью 389.16 "Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела", часть первую и пункт 9 части второй статьи 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" и часть первую статьи 412.9 "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
По утверждению А.Н. Матвеева, оспариваемые положения и акты неконституционны, поскольку были проигнорированы либо нарушены судами при рассмотрении его уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле каких-либо положений главы 45.1 УПК Российской Федерации, включая его статьи 389.16 и 389.17.
Что же касается остальных оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то, как следует из жалобы А.Н. Матвеева, он аргументирует их неконституционность, перечисляя допущенные, по его утверждению, нарушения при производстве по делу с его участием. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание этих норм, а правомерность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что между тем к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Кроме того, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона - в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 275-О, от 24 октября 2019 года N 2745-О, от 26 марта 2020 года N 785-О, от 26 февраля 2021 года N 343-О и др.).
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------