КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2017 г. N 2870-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЖУКОВОЙ
ЛЮДМИЛЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 319 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Л.М. Жуковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.М. Жукова оспаривает конституционность статьи 319 "Оскорбление представителя власти" УК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 4), 18, 48, 52, 55 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку вследствие неопределенности своего содержания она допускает привлечение к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, не исполняющего свои должностные обязанности по обеспечению права подозреваемого, обвиняемого на помощь адвоката.
Как следует из представленных материалов, Л.М. Жукова приговором суда была оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации, и осуждена за преступление, предусмотренное статьей 319 этого Кодекса. Из текста судебного акта следует, что Л.М. Жукова, находясь в здании суда в связи с рассмотрением вопроса об избрании в отношении нее меры пресечения по другому уголовному делу, публично оскорбила работников прокуратуры и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Жалоба осужденной, в которой она указывала, что ее высказывания были связаны с бездействием следователя и помощника прокурора, была оставлена без удовлетворения постановлением судьи краевого суда. В передаче кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1); достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1) и данное право не подлежит ограничению (статья 56, часть 3); каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), не нарушая при этом права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).
На охрану как порядка управления, так и достоинства личности направлена статья 319 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации гарантирует уважение чести и достоинства личности в качестве принципа, в силу которого в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья; никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (статья 9), и предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными данным Кодексом (пункт 11 части четвертой статьи 46 и пункт 21 части четвертой статьи 47). Кроме того, данный Кодекс закрепляет, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123).
Приведенным законоположениям противоречит и не может рассматриваться как допустимое поведение совершение лицом, даже считающим свое процессуальное право на защиту нарушенным, действий, которые связаны с унижением чести и достоинства другого лица и выражены в неприличной форме.
Соответственно, действующая в системе правового регулирования статья 319 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жуковой Людмилы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------