ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-20613
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 по делу N А14-13918/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании 271 717, 40 руб. задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.10.2017,
решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" (далее - компания) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13 и исходили из того, что спорные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы в пользование физическим лицам, с которых судебными приказами мирового судьи взыскана задолженность, предъявленная в рамках настоящего дела к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, выводов судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------