ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-21987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-ателье" (далее - общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 по делу N А08-9603/2018 Арбитражного суда Белгородской области по иску акционерного общества "Дирекция Юго-Западного района" (далее - дирекция) к обществу о взыскании суммы аванса и процентов,
решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2019 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.09.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен, с общества в пользу дирекции взыскано 1 500 000 руб. аванса и 10 726 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 18.09.2018. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 04.08.2011 между дирекцией (заказчик) и обществом (исполнитель) были заключены договоры N 902 и 903 на выполнение проектных и изыскательских работ, во исполнение условий которых заказчиком перечислен аванс на выполнение работ.
Ссылаясь на то, что исполнитель не приступил к выполнению работ в установленный договорами срок, результат работ к приемке не предъявил, аванс не возвратил, а также на одностороннее расторжение договоров, дирекция обратилась с иском в суд.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности выполнения исполнителем работ по договорам в полном объеме в установленные сроки и сдачи их результата заказчику.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 395, 702, 711, 716, 746, 753, 758, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив ходатайство ответчика о применении исковой давности, приняв во внимание пункт 5.5 договоров, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-ателье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------