Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2020 N 303-ЭС20-19983 по делу N А73-22459/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19983

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Терновой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020 по делу N А73-22459/2019,

установил:

Терновая Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании 95 547 рублей 27 копеек материального вреда и 5000 рублей морального вреда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вина судьи Файзуллиной И.Г. установлена постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 26.02.2019.

По мнению Терновой Т.В., у нее отсутствует обязанность уведомлять регистрирующий орган о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - Общество).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Терновая Т.В. 20.04.2018 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском о взыскании с Общества заработной платы, компенсации морального вреда (дело N 2-2096/2018).

Поскольку Общество находилось в стадии добровольной ликвидации, Терновая Т.В. неоднократно (18.05.2018, 14.06.2018, 29.06.2018) в рамках вышеуказанного дела заявляла ходатайства об уведомлении регистрирующего органа о принятии искового заявления к производству.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.11.2018, производство по делу N 2-2096/2018 прекращено в связи с ликвидацией Общества.

В октябре 2018 года Терновая Т.В. обратилась в квалификационную коллегию судей Хабаровского края с жалобой на действия судьи Файзуллиной И.Г., рассмотревшей дело N 2-2096/2018.

По результатам проведенных проверочных мероприятий выявлен факт неразрешения судьей ходатайств Терновой Т.В. об уведомлении регистрирующего органа о принятии искового заявления к производству; постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 26.02.2019 обращено внимание судьи на обязательность неукоснительного соблюдения требований процессуального закона при рассмотрении гражданских дел.

Терновая Т.В., полагая, что действиями (бездействием) судьи ей причинен ущерб, обусловленный невозможностью взыскания денежных средств с Общества, обратилась с иском в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, который определением от 20.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.06.2019, исковое заявление возвратил в связи с неподсудностью спора.

С аналогичным требованием Тернова Т.В. обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска, который определением от 16.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2019, в принятии иска отказал, указав, что подобного рода заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В дальнейшем Тернова Т.В. подала исковое заявление о взыскании 95 547 рублей 27 копеек материального вреда и 5 000 рублей морального вреда в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что само по себе не разрешение судьей Файзуллиной И.Г. в ходе осуществления судопроизводства по делу N 2-2096/2018 ходатайств не находится в причинно-следственной связи с возникшими денежными потерями.

Поскольку ущерб Терновой Т.В. в виде невыплаченной заработной платы и морального вреда, о взыскании которых заявлено в настоящем споре, фактически был причинен Обществом, истец обладал информацией о добровольной ликвидации юридического лица, но требование к нему в порядке статьи 63 Гражданского кодекса не заявлял, суды пришли к выводу об отсутствии условий для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Терновой Татьяны Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления