ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 октября 2026 г. N 308-ЭС26-8632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахбазова Поликарпа Зосимовича (далее - предприниматель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2026 г. по делу N А63-4184/2024 Арбитражного суда Ставропольского края,
общества с ограниченной ответственностью "АС-Строй" (арендодатель, далее - общество "АС-Строй", в порядке процессуального правопреемства заменено на предпринимателя) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (арендатор, далее - общество "Еврологистик"), обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области (поручитель, далее - общество "ЦЭБ") о взыскании солидарно задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств без экипажа.
Общество "ЦЭБ" предъявило встречный иск к обществу "АС-Строй", обществу "Еврологистик" о признании недействительными договоров поручительства к договорам аренды транспортных средств без экипажа.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 августа 2025 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2026 г., решение суда от 14 августа 2025 г. отменено в части удовлетворения требований о взыскании задолженности с ООО "ЦЭБ", а также в части отказа в удовлетворении требований встречного иска, в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ООО "ЦЭБ" отказано, встречный иск удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовавший и оценивший по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из того, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договорам аренды с арендатора, однако необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях. Апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства спора, пришел к выводу, что имеются основания для признания договоров поручительства недействительными, сделки являются крупными по количественному и качественному признакам, заключены без корпоративного одобрения, при недобросовестном поведении арендодателя, не отражены в бухгалтерской отчетности, являются явно убыточными для поручителя. Отсутствуют основания для взыскания спорной задолженности с поручителя. С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Доводы жалобы, которые сводятся к иной оценке заключенных договоров поручительства, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шахбазова Поликарпа Зосимовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------