ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2021 г. N 307-ЭС20-23029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А Эстейт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу N А56-16560/2019,
Общество с ограниченной ответственностью "А Эстейт" (далее - Общество) обратилось в суд первой инстанции к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс-недвижимость" (далее - Компания), о взыскании 3 600 335 руб. 70 коп. задолженности, 635 459 руб. 25 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Общество считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 53, 153, 154, 160, 161, 309, 310, 432, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что между сторонами не возникло правоотношений из договора по оказанию услуг по поиску объектов недвижимости, признали недоказанным оказание услуг Обществом Компании на спорную сумму, в связи с чем отказали во взыскании задолженности и неустойки. Оснований для признания действий Компании недобросовестными судами не установлено.
Согласно заключению от 12.09.2019 N 316/01-СЗ, составленному по результатам судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа", исследуемые подписи от имени директора Компании Чернеги Андрея Сергеевича, расположенные на Договоре и приложениях к нему, исполнены не Чернегой А.С., а другим лицом (лицами) с подражанием подписи (подписям) Чернеги А.С. Заключение эксперта принято судами в качестве надлежащего доказательства в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "А Эстейт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------