Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2026 N 308-ЭС26-8023 по делу N А32-13932/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2026 г. N 308-ЭС26-8023

Дело N А32-13932/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Гречко Александра Владимировича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2026 г. по делу N А32-13932/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в настоящем деле о банкротстве конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратился в суд с заявлением об установлении его требования в реестре требований кредиторов. Требование предъявлено к должнику, являющемуся наследником основного заемщика (Гречко О.Г.).

Определением суда первой инстанции требование включено в реестр требований кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции резолютивная часть дополнена указанием на то, что требование банка подлежит удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества наследодателя.

Суд округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

Должник не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по заявлению банка или оставив его без рассмотрения.

Возражая против рассмотрения требования банка, должник ссылался на то, что в отношении Гречко О.Г. возбуждено дело о банкротстве с применением положений параграфа 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требование банка, основанное на том же кредитном договоре, включено в реестр требований в деле о банкротстве Гречко О.Г., такое требование обеспечено ипотекой квартиры, в связи с чем имущество будет реализовано в деле о банкротстве наследодателя, там же будет погашено требование банка. Должник полагал, что судом повторно рассмотрены одни и те же требования в двух делах о банкротстве, в связи с чем просил требование банка оставить без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами при принятии обжалуемых судебных актов по обособленному спора обоснованно учтено, что рассмотрение требования банка в настоящем деле не должно приводить к его неосновательному обогащению, двойному получению исполнения по одному требованию.

Как верно отмечено в постановлении суда округа, в случае погашения требований банка в деле о банкротстве умершей Гречко О.Г., подлежит уменьшению размер требований банка и в настоящем деле о банкротстве наследника. При возникновении споров должник не лишен возможности обратиться в суд за разрешением разногласий (статья 60 Закона о банкротстве), либо по своей инициативе подать заявление об исключении требования банка из реестра требований кредиторов, в том числе частично (пункт 8 статьи 100 Закона о банкротстве).

В то же время, отказ банку в рассмотрении его требования в настоящем деле необоснованно лишил бы его возможности возврата задолженности за счет иного наследственного имущества наследодателя, не вошедшего в состав конкурсной массы в рамках дела о банкротстве Гречко О.Г.

Таким образом, поскольку судами сделан правильный вывод о признании требований банка обоснованными, а права должника принятыми судебными актами не нарушены и могут быть защищены впоследствии, в отмене обжалуемых судебных актов следует отказать.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать Гречко Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления