ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-24136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гофман Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020 по делу N А46-17955/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020 по тому же делу
по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "СибГрейн" к индивидуальному предпринимателю Гофман Татьяне Анатольевне о взыскании 2 745 878, 49 руб. убытков,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Гофман Татьяны Анатольевны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "СибГрейн" о взыскании 1 325 400 руб. стоимости дополнительно выполненных подрядных работ,
решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Гофман Татьяна Анатольевна (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 702, 711, 721, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, установив факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ по изготовлению и монтажу металлоконструкции, учитывая, что результат этих работ не имеет для истца потребительской ценности, обоснованно удовлетворил иск.
Доводы предпринимателя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, несогласии с экспертным заключением, несостоятельны и выводов судов не опровергают, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гофман Татьяны Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------