ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-24016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (г. Магадан; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2020 по делу N А37-2762/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отмене решения инспекции от 01.08.2018 N 3, с учетом внесенных решением от 12.10.2018 N 11-21.1/08978@ Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление, УФНС России по Магаданской области) и решением Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 17.04.2019 N СА-4-9/7300@ изменений и об отмене (признании незаконным) требования N 501 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.10.2018,
решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, требования общества удовлетворены частично. Судом признано недействительным требование инспекции N 501 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.10.2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 решение суда первой инстанции от 02.03.2020 и постановление апелляционного суда от 01.06.2020 в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области N 501 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.10.2018 в части обязания уплатить (перечислить): налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 1 072 188 руб., налог на прибыль организаций за 2015 год в сумме 26 805 250 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 7 139 942 руб. 41 коп.; штрафа по налогу на прибыль организаций за 2014 год в сумме 107 218 руб. 80 коп., за 2015 год в сумме 2 617 947 руб. 50 коп., транспортного налога в сумме 21 172 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3 213 руб. 67 коп., отменено. Обществу в удовлетворении указанной части заявленных требований отказано. В остальном судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным обжалуемого решения инспекции от 01.08.2018 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих налоговых санкций и пени и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая обществу в удовлетворении требования в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду расчетного форварда, суды признали правомерным вывод инспекции о том, что сделки, заключенные с иностранными компаниями AVIETANO INVESTMENTS LTD, CENTRORIVER SECURITIES LTD, KINGSROAD ASSETS LTD, не отвечают требованиям, предъявляемым статьей 301 Налогового кодекса Российской Федерации, к операциям хеджирования, поэтому убыток от данных сделок не подлежит учету для целей налогообложения прибыли.
Проанализировав условия договоров и признав результатом сделок разницу между фиксированной ценой контракта на день открытия форварда и ценой контракта на день его закрытия, суды посчитали, что рассматриваемые договоры являются расчетными, фактически предусматривающими игру (пари) с курсом доллара и мировой биржевой ценой золота.
Поскольку согласно статье 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования юридических лиц, связанные с организацией игр и пари, не подлежат судебной защите, суды пришли к выводу о том, что доходы либо расходы общества, полученные в результате исполнения указанных сделок, не подлежат учету для целей налогообложения прибыли.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------