ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 октября 2026 г. N 302-ЭС26-11232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Европейские Агротехнологии-Сибирь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2026 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2026 г.,
индивидуальный предприниматель Проскурина Наталья Сергеевна (лизингополучатель) обратилась с иском к обществу (продавец) об обязании заменить товары, приобретенные по договорам купли-продажи, о присуждении судебной неустойки.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2026 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной автотехнической экспертизы, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт поставки товара с существенными недостатками по качеству, суды удовлетворили иск.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Европейские Агротехнологии-Сибирь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------