ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехника-Онлайн" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 по делу N А40-43805/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГенКрафт" (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехника-Онлайн" (далее - ответчик) о взыскании 579 000 рублей задолженности, 57 900 рублей неустойки по договору возмездного оказания услуг N 010421 от 01.04.2021,
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций, в результате оценки доказательств в порядке главы 7 Кодекса, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом клининговых услуг по договору N 010421 от 01.04.2021 и обязанности ответчика по их оплате в заявленном размере. Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суды признали обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной указанным договором.
Доводы заявителя не связаны с применением права, а сводятся исключительно к оспариванию обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена ими без нарушения процессуальных норм, и поэтому оставлена в силе судом округа. Такие доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291.6 не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сантехника-Онлайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------