ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2018 г. N 307-ЭС18-8028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 делу N А56-33956/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - общество "Автодор") к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (далее - общество "ПроектДевелопмент") об обязании исполнить принятое пунктом 6 соглашения о сервитуте от 01.10.2009 обязательство, а именно: привести земельные участки с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352 и 78:37:1781904:3353 в состояние, в котором их территория была до начала строительства межквартального технического автомобильного проезда, а именно: освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352 и 78:37:1781904:3353 от находящегося на них строения - межквартального технологического автомобильного проезда (далее - МТАП), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Брокеркредитсервис-фонды недвижимости" (далее - общество "УК "БКС - Фонды Недвижимости"), общества с ограниченной ответственностью "РЦ Санкт-Петербург" (далее - общество "РЦ Санкт-Петербург"), акционерного общества "Сбербанк управление активами", общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина",
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Автодор" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу N А56-87613/2016 установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 и часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 в пользу общества "РЦ Санкт-Петербург" и общества "УК "БКС - Фонды Недвижимости", поскольку спорный МТАП является единственной дорогой, обеспечивающей проход и проезд к земельным участкам указанных юридических лиц; установив, что к истцу не перешли права, вытекающие из соглашения о сервитуте от 01.10.2009, следовательно, у него отсутствуют основания требовать исполнения вытекающих из этого соглашения обязательств; приобретая земельные участки, истец был осведомлен о нахождении на них МТАП, соответственно, заключив сделку, выразил согласие на приобретение земельных участков в собственность с существующим автомобильным проездом; обязанность ответчика освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352 и 78:37:1781904:3353 от находящегося на них межквартального технологического автомобильного проезда не вытекает ни из договора, ни из закона, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------