ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2021 г. N 301-ЭС20-21317(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПФК-Трейдинг" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2020 по делу N А82-19849/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим должника Максименко Александром Александровичем по вопросу включения требований общества в размере 6 881 938 рублей 60 копеек во вторую очередь погашения текущих требований.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2020, отказано в удовлетворении требований общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 313 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что по договору цессии, на котором основано заявленное требование общества, последнему были переданы несуществующие права требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПФК-Трейдинг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------