ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 октября 2026 г. N 305-ЭС23-15091(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Юдина Бориса Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2026 г. по делу N А40-109298/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Даргез" (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий и кредитор обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении Юдина Б.В., Разбродина А.В. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2026 г., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Юдин Б.В., Разбродин А.В., с указанных лиц в конкурсную массу должника взыскано солидарно 428 531 041 руб. 34 коп.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить в части привлечения Юдина Б.В. к ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в этой части.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходили из непредставления ответчиками доказательств обоснованности перечисления денежных средств аффилированному с должником лицу при наличии у должника на момент перечисления признаков неплатежеспособности.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях контролирующих должника лиц и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать Юдину Борису Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------