Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2024 N 305-ЭС23-27650 по делу N А40-216345/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-27650

Дело N А40-216345/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организационно-технологические решения 2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023 по делу N А40-216345/2022 по иску государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (впоследствии - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Организационно-технологические решения 2000" о взыскании стоимости фактически не выполненных работ по государственному контракту от 18.11.2019 N 20-376-Д в размере 21 656 400 руб., штрафа в размере 1 360 000 руб.,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанции, исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт невыполнения обществом в полном объеме работ, предусмотренных условиями государственного контракта от 18.11.2019 N 20-276-Д и техническим заданием к нему, неосновательного получения в связи с этим оплаты за указанные работы в заявленной истцом сумме, наличия предусмотренных статьями 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возврата истцу названных сумм и уплаты штрафа за нарушение обязательств по контракту.

В подтверждение данного обстоятельства суд принял сведения, изложенные в акте плановой проверки от 13.04.2022, составленном Федеральным казначейством по результатам внутреннего государственного финансового контроля - контроля за соблюдением требований к исполнению, изменению контракта, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за соблюдением условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта, полномочиями по осуществлению которого Федеральное казначейство наделено в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 8 статьи 99 названного закона.

Суд отклонил довод общества о подписании истцом без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ, сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и приняв во внимание, что требования истца по поводу невыполненных работ (их объема) подтверждаются также названным выше актом плановой проверки казначейства, а также выданным в адрес заказчика представлением.

Оценивая заявление общества об истечении срока давности, суд счел, что иск предъявлен в пределах установленного законом срока, связав начало его течения с датой выявления Федеральным казначейством факта невыполненных работ, что согласуется с правилами статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Организационно-технологические решения 2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления