ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 марта 2020 г. N 306-ЭС20-1843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирма "СМУР" (далее - фирма "СМУР"; должник) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу N А57-29166/2018 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - компания "АЛС и ТЕК"; взыскатель) и общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий связи" (далее - общество "ДСПС") о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 (далее - постановление старшего судебного пристава от 10.12.2018) об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству N 29540/18/64042-ИП (новый N 74142/18/64042-ИП),
с участием заинтересованных лиц: Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, заместителя начальника заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Муратовой А.Н., общества "ДСПС", фирмы "СМУР", акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ",
решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019, решение отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава от 10.12.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма "СМУР" (должник) просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Причиной отмены акта совершения исполнительных действий послужило то обстоятельство, что должник не был надлежащим образом извещен о месте и времени совершения исполнительных действий.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 14, 24, 50, 55, 59, 60, 88, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходил из следующего.
Между компанией "АЛС и ТЕК" и обществом "ДСПС" 12.09.2018 заключен договор N АЛСДСПС/ОВ-12092018 купли-продажи имущества (четыре оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке "Саратов-Ершов" в ВОЛС "Саратов-Озинки"), по условиям которого компания "АЛС и ТЕК" передала в собственность обществу "ДСПС" полученное по акту совершения исполнительных действий от 22.06.2018 имущество, стоимость которого составила 9 440 001 рубль 41 копейка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018 стал завершением исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А57-233/2017, основанием для окончания исполнительного производства и дал возможность взыскателю распорядиться принадлежащим ему имуществом, заключить сделку купли-продажи с обществом "ДСПС" и передать по акту приема-передачи во владение и в собственность общества "ДСПС" спорные оптические волокна.
Акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018 содержит все необходимые сведения, в том числе сведения о понятых, о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных статьей 60 Закона об исполнительном производстве, сведения о произведенном исполнительном действии.
Взыскатель подтвердил, что имущество во исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП им получено 22.06.2018.
В данный момент спорное имущество, полученное взыскателем - компанией "АЛС и ТЕК" по акту осуществления исполнительных действий от 22.06.2018, находится в собственности общества "ДСПС" и используется им по назначению, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 по делу N А57-28371/2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по делу N А57-233/2017.
Доказательств нахождения спорного имущества в данный момент у фирмы "СМУР" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса должником не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 10.12.2018 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Несогласие фирмы "СМУР" с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу фирма "СМУР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------