ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-24283
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" (г. Жуковский) на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 18.12.2019 по делу N А19-25799/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2020 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с акционерного общества "Полюс Вернинское" 3 617 898 рублей 34 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на оказание таможенно-брокерских услуг, что привело к уплате штрафа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А10-2561/2018, А41-32884/19, А41-32883/19, А41-32882/19, суды пришли к выводу об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, ввиду недоказанности противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и привлечением истца к административной ответственности в виде штрафа, поскольку истец располагал необходимыми документами для заявления в таможенных декларациях достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в структуру которой (таможенной стоимости) подлежали включению лицензионные платежи за приобретенное программное обеспечение.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------