ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 октября 2026 г. N 305-ЭС26-8411(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Чернышука Романа Васильевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2026 г. по делу N А41-76174/2024 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Чернышука Романа Васильевича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с уточненным ходатайством об истребовании у супруги должника Сорокиной Ольги Викторовны в пользу финансового управляющего документов, сведений и имущества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2025 г. требования финансового управляющего удовлетворены в части истребования у Сорокиной О.В. в пользу финансового управляющего Гетманской О.П. документов и сведений, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2026 г., отменено определение, ходатайство финансового управляющего удовлетворено в части истребования у Сорокиной О.В. в пользу финансового управляющего документов и сведений, транспортного средства, ключей и правоустанавливающих документов на него. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в части истребования у Сорокиной О.В. транспортного средства, ключей и правоустанавливающих документов на него, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейным кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа во включении в конкурсную массу должника транспортного средства, являющегося совместно нажитым имуществом супругов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о статусе имущества, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Чернышуку Роману Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------