ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2021 г. N 310-ЭС21-1334(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Агапова Станислава Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 по делу N А64-6798/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2020 и округа от 14.12.2020, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего:
- по неуказанию в договоре купли-продажи от 04.12.2014 условия о передаче покупателю объекта незавершенного строительства с обязательством его достройки и перечня обременений в пользу участников строительства на общую сумму 86 395 785 руб.;
- по непроведению инвентаризации, оценки и невключению в документацию по торгам в качестве предмета торгов имущества должника в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Тамбов, ул. Пензенская/К. Маркса, д. 61/175 корп. 1;
- по изменению в одностороннем порядке и представлению 29.06.2018 в материалы дела о банкротстве Приложения N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принятого на собрании 08.10.2014 без учета обременении в пользу участников долевого строительства нежилых помещений;
- по изменению в одностороннем порядке и предоставлению в Управление Росреестра по Тамбовской области протокола собрания кредиторов N 3А от 20.05.2014, протокола участников долевого строительства N 5А от 08.10.2014, при регистрации договора купли-продажи от 04.12.2014, заключенного с ООО "Ремстроймонтаж", в нарушение решений кредиторов и участников долевого строительства по предмету торгов, оформленных в виде протоколов N 3А от 20.05.2014 и N 5А от 08.10.2014.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемый судебный акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности кредиторами факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства должника, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------